Жаропонижающие средства для детей назначаются педиатром. Но бывают ситуации неотложной помощи при лихорадке, когда ребенку нужно дать лекарство немедленно. Тогда родители берут на себя ответственность и применяют жаропонижающие препараты. Что разрешено давать детям грудного возраста? Чем можно сбить температуру у детей постарше? Какие лекарства самые безопасные?
Пропажу тома №7 с материалами дела о выдаче исполнительного листа на решение Межотраслевого третейского суда Москвы по иску ООО «Олимп ФС» Евгения Войтенкова к «Хохтиф Девелопмент Руссланд» (ХДР, дочерняя компания немецкого строительного концерна Hochtief) “Ъ” подтвердила председатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Александра Володкина. По итогам служебного расследования «материалы тома №7 признаны утраченными, вопрос об их восстановлении будет решаться в судебном заседании 13 декабря». Утрату обнаружил в октябре представитель ХДР, когда знакомился с материалами дела. В заявлении главы ХДР Константина Ростиславлева в суд и председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву сказано, что том пропал «после ознакомления с тем же делом представителя “Олимпа ФС” Н. А. Белоногова». Господин Войтенков заявил “Ъ”, что не знает этого человека, а обстоятельства пропажи тома ему неизвестны.
Исчезнувшие материалы были ключевыми доказательствами их фальсификации, заявили в ХДР. Третейский суд в 2014 году вынес решение о взыскании с ХДР около €5 млн по займу, который компания якобы взяла в 2010 году у «Олимпа ФС». ХДР отрицает факт подписания договора займа и получения денег, а также заключения третейской оговорки. В заявлении главы ХДР говорится, что экспертиза подтвердила отсутствие подписи Екатерины Радаевой (бывший гендиректор ХДР) на копиях договора займа и доверенности. Но суд выдал «Олимпу ФС» исполнительный лист. В ХДР считают, что суд был введен в заблуждение, а пропажа тома неслучайна и может позволить «Олимпу ФС» избежать потенциальных уголовных последствий. В том же томе были документы, на основании которых проводилась судебно-техническая экспертиза в рамках проверки заявления ХДР о фальсификации.
Возбудить уголовное дело полиция отказывалась более восьми раз. Руководство следственного отдела МВД Хамовников и межрайонная прокуратура отменяли отказы как необоснованные (последний раз в феврале 2017 года), предписывая «выяснить местонахождение оригинала договора займа и провести криминалистическое исследование подписей». Но оригинал договора, как заявляли представители «Олимпа» в арбитраже, «был похищен». Как пояснил “Ъ” господин Войтенков, это случилось в результате «ограбления занимавшихся этим делом юристов». В итоге экспертиза проводилась по нотариальным копиям, но теперь исчезли и они. Также пропали оригиналы всех третейских решений и образцы подписи Екатерины Радаевой.
Евгений Войтенков утверждает, что подлинность материалов третейского дела подтверждена всеми инстанциями арбитражных судов. ХДР в жалобе главе коллегии Верховного суда указывала, что суды не проверили доводы о фальсификации документов с подписями и об отсутствии третейской оговорки. Сам Межотраслевой третейский суд уже прекратил свою деятельность, создавшее его ООО «Консалтинговая группа «Тензор» ликвидировано в феврале 2016 года.
По словам Екатерины Радаевой, после конфликта с Евгением Войтенковым ХДР не реализует проектов и не имеет имущественных активов. Сама компания уже заявила о планах банкротства. В июне Екатерине Радаевой и двум другим сотрудникам ХДР был вынесен приговор (оспаривается в апелляции) о лишении их свободы на два и полтора года соответственно за фальсификацию документов по другому делу, где представителем потерпевшего юрлица признан господин Войтенков. Уголовное преследование бывших партнеров он инициировал после того, как в 2013 году Стокгольмский арбитраж обязал его компанию «Пулковская» уплатить ХДР около €4 млн в рамках договора о реализации проекта многофункционального комплекса с автоцентрами Mercedes-Benz и Porsche. Евгений Войтенков обвинил партнеров в подлоге документов.
["Коммерсант", 26.09.2017, "Дело "Хохтиф" поднялось высоко" : В уголовную плоскость конфликт между двумя петербургскими структурами перешел по итогам их гражданско-правового спора об оплате договора, заключенного в декабре 2010 года ХДР с компанией господина Войтенкова на проектирование многофункционального комплекса, в том числе зданий двух дилерских автоцентров - Mercedes-Benz и Porsche на перекрестке Пулковского шоссе и Дунайского проспекта. Сотрудники ХДР, согласно условиям контракта, разработали проектную документацию и получили положительное заключение центра госэкспертизы. Оба дилерских центра были построены ИКП, хотя и с другими партнерами, но ХДР заказчик выполненные работы не оплатил.
Разбирательство спора в Стокгольмском арбитраже по иску ХДР и встречному иску к нему ИКП о возмещении убытков за ненадлежащее исполнение условий контракта длилось более полутора лет. Интересы ИКП представляли известные специалисты по коммерческому арбитражу ныне покойный профессор СПбГУ Валерий Мусин (бывший судья ad hoc в ЕСПЧ по делу ЮКОСа и член совета директоров «Газпрома») и Андрей Ибрагимов. Но Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма в апреле 2013 года обязал ИКП уплатить ХДР около €4 млн, после чего решение было признано арбитражными судами РФ всех инстанций и обращено к исполнению. ИКП, однако, в течение трех лет не оплачивало долг, получая отсрочки и рассрочки, из-за чего спор неоднократно вновь переходил в арбитражные суды.
Параллельно ИКП инициировало в отношении оппонентов возбуждение уголовного дела, которое завершилось обвинительным приговором. По версии следствия, проектная документация не соответствовала техзаданию и корпоративным стандартам конкурирующих компаний - в частности, Mercedes-Benz и Porsche располагались в одном здании. Кроме этого, следствие полагает, что были изготовлены подложные документы - к примеру, дополнение к заданию на проектирование. - Врезка К.ру]
Если приговор сотрудникам ХДР вступит в силу, бизнесмен получит основания не исполнять стокгольмское решение. Руководство «Опоры России», Российско-германской внешнеторговой палаты и Восточного комитета германской экономики обращалось к первому вице-премьеру Игорю Шувалову с просьбой взять дело на контроль.
Госпожа Володкина сообщила, что суд планирует провести служебную проверку с целью установить совершение специалистами общего отдела суда «дисциплинарного проступка». Но о мерах по выявлению иных причастных к исчезновению документов лиц в ответе на запрос “Ъ” не говорится.
Партнер юрфирмы ЮСТ Александр Боломатов говорит, что связанные с пропажей материалов события вызывают сомнения в том, что заем и третейское соглашение действительно были. По его мнению, у ХДР есть шансы добиться направления дела на новое рассмотрение, в том числе потому, что нельзя достоверно установить факт подписания третейской оговорки. Сейчас старая третейская система «пребывает в агонии», отмечает юрист, в Верховном суде скоро окажется целый ряд дел, связанных с такими упраздненными или не получившими разрешения третейскими судами, и задача госсудов - «показать, что на всякую туфту исполнительные листы не выдаются».
Вынесен приговор главе «внучки» немецкой компании с мировым именем Hochtief. Попытка нажиться на 4 млн евро при проектировании центров Mercedes-Benz и Porsche на перекрестке Пулковского шоссе и Дунайского проспекта привела в колонию-поселение.
История о долге в 4 млн евро миллиардера Войтенкова перед немецкими строителями перешла в уголовную плоскость. На днях был вынесен приговор. В деле всплыли поддельные документы, обманутый суд Стокгольма, корпоративные стандарты рода Порше, Карла Бенца и Вильгельма Майбаха. «Фонтанка» узнала подробности.
На скамье подсудимых Октябрьского районного суда оказались топ-менеджеры ООО «Хохтиф Девелопмент Руссланд» («ХДР») Екатерина Радаева и Вадим Соколов. Рядом с ними - водитель фирмы Алексей Ефремов.
«ХДР» - дочка компании немецкого девелопера Hochtief. Это одна из крупнейших в мире строительных компаний. В Петербурге себя не проявляла, в отличии от столицы. В Москве отстроили терминал аэропорта «Шереметьево-1» и взялись за реконструкцию «Шереметьево-2». Ранее среди совладельцев строительной компании был Олег Дерипаска. ООО «ХДР» учреждено в 2008 году компанией Hochtief Projektentwicklung GmbH. Общество возглавила Екатерина Радаева. Вадим Соколов координировал проекты «ХДР». Ефремов водил машину.
Всех троих признали виновными в покушении на мошенничество в попытке получить 4 млн евро от инвестиционной компании «Пулковская». Реализовать необычный и рисковый план им не удалось. Подловили на финишной прямой. Свою вину они не признают.
ИК «Пулковская» принадлежит миллиардеру, бывшему летчику и игроку дилерского бизнеса Евгению Войтенкову. Более 25 лет он посвятил продажам автомобилей. В 2010 году на пересечении Дунайского проспекта и Пулковского шоссе бизнесмен приобрел 6 га земли и запланировал строительство двух дилерских центров - Mercedes-Benz и Porsche.
В это же время компания «ХДР» обратилась к «Пулковской» с предложением спроектировать и построить два автосалона, а вместе с ними несколько офисных зданий и кафе, которые впоследствии сами и выкупят. Инвесторы согласились и подписали с немецкой компанией договор на управление проектом на стадии проектирования. Оплату «ХДР» должно было получить после получения разрешения «Центра Государственной Экспертизы» (ЦГЭ) на строительство.
Из приговора Октябрьского райсуда следует, что основной преступного плана послужило создание видимости перед ИК «Пулковская» надлежащего выполнения работ. Радаевой и Соколовым, который курировал проектирование центров, с помощью неосведомленных проектировщиков из ООО «АММ-Проект» были изготовлены документы. Поставленному «Пулковской» заданию они не соответствовали. Для получения согласования от госэкспертизы будущие фигуранты уголовного дела подделали задание от заказчика в части этапности строительства. Вопреки корпоративным стандартам «ХДР» спроектировало два конкурирующих дилерских центра в одном здании. Добро на строительство от ЦГЭ было получено.
Показать «Пулковской» добросовестно выполненную работу и получить деньги за проект компания не могла. Вместо этого исполнители подделали письмо о передаче актов выполненных работ. Позже ИК «Пулковская» узнала, что экспертиза согласовала проект, не соответствующий поставленному заданию. А, значит, и платить не за что. Строительство было отложено.
«Пулковская» заключила новый договор с другим проектировщиком. Тем временем руководитель «ХДР» Радаева уже оформляла иск, в основе которого были подделанные документы. Заявление на 4 млн евро за якобы выполненные и неоплаченные работы было подано в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма. Интересы Радаевой в суде, как сообщил «Фонтанке» Евгений Войтенков, представлял член правления Стокгольмского арбитража.
В 2013 году суд удовлетворил иск. Решение было отправлено в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти для приведения в исполнение. Наш арбитраж согласился с коллегами из Стокгольма и выдал необходимые исполнительные листы. Радаева получила их на руки, после чего отправилась к судебным приставам, чтобы через них наконец получить «законные» 4 млн евро. Те возбудили исполнительное производство. Инвестиционной компании предоставили рассрочку.
Довести умысел до конца работникам «ХДР» не удалось. В 2015 году с заявлением в правоохранительные органы обратилась инвестиционная компания. Сначала она попыталась обжаловать решение не выходя из гражданской плоскости. Летом прошлого года, как говорится в материалах арбитража, когда «Пулковская» должна была погасить 40% от суммы, фирма Войтенкова внесла 316 млн рублей на депозит суда. Дальше по заявлению руководства ИК было возбуждено уголовное дело о покушении на мошенничество в особо крупном размере. Следователи пришли к выводу, что основные роли при исполнении замысла выполнили Радаева с Соколовым - подделка документов, создание видимости надлежащего выполнения работ, инициатива обращения в суды. Водитель Ефремов помогал подделать отметку о принятии документов заказчиком.
Радаева в Октябрьском суде говорила, что честно выполняла взятые на себя обязательства. Скорректировать задание заказчика ее якобы просил сам Войтенков. С ним же она договорилась, что требование о разделении дилерских центров будет выполнено после получения согласования. Инвестиционная компания приняла работы, но платить за них отказалась. Где криминал? Соколов давал схожие показания. Ефремов говорил, что просто водил машину, периодически доставлял корреспонденцию, о содержании которой не имел понятия.
Не на руку фигурантам сыграли почерковедческие экспертизы, а вместе с ними и показания ряда свидетелей. Октябрьский суд счел вину подсудимых доказанной. Екатерина Радаева получила два года колонии-поселения. Столько же получил Вадим Соколов. Алексея Ефремова осудили на полтора года.
«В Америке их посадили бы надолго. Думаю, им еще накинут сроки. По хорошему счету, таких людей нужно на цепи держать. За 64 года я впервые столкнулся с такой, как Радаева. До встречи с ней я не знал, что такое суд, но последние пять лет имею о нем хорошее представление», - отметил в беседе с «Фонтанкой» Евгений Войтенков.
Но на приговоре история не закончится. Во-первых, по словам самого Войтенкова, компании еще год придется демонстрировать арбитражу, что «Пулковская» ничего не должна «ХДР». Во-вторых, решение Октябрьского суда, скорее всего, будет обжаловано.
По мнению экспертов строительного бизнеса, после этой истории вся компания «ХДР» может ставить крест на своей репутации в России. Именно поэтому ситуация кажется специалистам странным. Стоявшие на кону 4 млн евро просто напросто того не стоили.
«Обычно мы сталкиваемся с растратой бюджета... А это очень нетипичная ситуация. Подобное в Петербурге еще не встречалось. Такое могла бы провернуть компания-однодневка, но не организация с мировым брендом и внушительным послужным списком», - считает партнером юридической фирмы «Борениус» и руководитель практики «Недвижимость и строительство» в России Майя Петрова.
Сейчас два дилерских центра стоят на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского проекта раздельно. Компания Войтенкова продала их московской ГК «Автодом» еще в 2015 году. Корпоративные стандарты не нарушены. Вокруг центов инвестиционная компания достраивает ЖК «Салют».
Александра Будер, «Фонтанка.ру»
Справка:
Евгений Войтенков в 2016 году занял 178 место в «Рейтинге миллиардеров» Форбса. Тогда его состояние оценивалось в 2,6 млрд рублей. Он закончил Кременчугское училище гражданской авиации.
Первый автосалон «Аксель» открыл в 1992 году. Спустя три года создал и возглавил комплексный автоцентр «Аксель-Моторс», специализирующийся на продаже и обслуживании Vоlvо.
В 2000-х был гендиректором ООО «Звезда Невы» - официального дилера Mercedes-Benz в Петербурге.
В 2010 году купил и возглавил ИК «Пулковская». С 2015 года, по данным СМИ, избавился от автобизнеса и занялся строительством апартаментов.
Как стало известно “Ъ”, том с материалами третейского дела, на основании которых петербургский бизнесмен Евгений Войтенков взыскал более €5 млн с российской дочерней структуры немецкого строительного концерна Hochtief, исчез из суда. В Hochtief утверждают, что пропавшие документы были сфальсифицированы в интересах господина Войтенкова, а их утрата воспрепятствует возбуждению в отношении него уголовного дела.
Пропажу тома №7 с материалами дела о выдаче исполнительного листа на решение Межотраслевого третейского суда Москвы по иску ООО «Олимп ФС» Евгения Войтенкова к «Хохтиф Девелопмент Руссланд» (ХДР, дочерняя компания немецкого строительного концерна Hochtief) “Ъ” подтвердила председатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Александра Володкина. По итогам служебного расследования «материалы тома №7 признаны утраченными, вопрос об их восстановлении будет решаться в судебном заседании 13 декабря». Утрату обнаружил в октябре представитель ХДР, когда знакомился с материалами дела. В заявлении главы ХДР Константина Ростиславлева в суд и председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву сказано, что том пропал «после ознакомления с тем же делом представителя “Олимпа ФС” Н. А. Белоногова». Господин Войтенков заявил “Ъ”, что не знает этого человека, а обстоятельства пропажи тома ему неизвестны.
Исчезнувшие материалы были ключевыми доказательствами их фальсификации, заявили в ХДР. Третейский суд в 2014 году вынес решение о взыскании с ХДР около €5 млн по займу, который компания якобы взяла в 2010 году у «Олимпа ФС». ХДР отрицает факт подписания договора займа и получения денег, а также заключения третейской оговорки. В заявлении главы ХДР говорится, что экспертиза подтвердила отсутствие подписи Екатерины Радаевой (бывший гендиректор ХДР) на копиях договора займа и доверенности. Но суд выдал «Олимпу ФС» исполнительный лист. В ХДР считают, что суд был введен в заблуждение, а пропажа тома неслучайна и может позволить «Олимпу ФС» избежать потенциальных уголовных последствий. В том же томе были документы, на основании которых проводилась судебно-техническая экспертиза в рамках проверки заявления ХДР о фальсификации.
Возбудить уголовное дело полиция отказывалась более восьми раз. Руководство следственного отдела МВД Хамовников и межрайонная прокуратура отменяли отказы как необоснованные (последний раз в феврале 2017 года), предписывая «выяснить местонахождение оригинала договора займа и провести криминалистическое исследование подписей». Но оригинал договора, как заявляли представители «Олимпа» в арбитраже, «был похищен». Как пояснил “Ъ” господин Войтенков, это случилось в результате «ограбления занимавшихся этим делом юристов». В итоге экспертиза проводилась по нотариальным копиям, но теперь исчезли и они. Также пропали оригиналы всех третейских решений и образцы подписи Екатерины Радаевой.
Евгений Войтенков утверждает, что подлинность материалов третейского дела подтверждена всеми инстанциями арбитражных судов. ХДР в жалобе главе коллегии Верховного суда указывала, что суды не проверили доводы о фальсификации документов с подписями и об отсутствии третейской оговорки. Сам Межотраслевой третейский суд уже прекратил свою деятельность, создавшее его ООО «Консалтинговая группа «Тензор» ликвидировано в феврале 2016 года.
По словам Екатерины Радаевой, после конфликта с Евгением Войтенковым ХДР не реализует проектов и не имеет имущественных активов. Сама компания уже заявила о планах банкротства. В июне Екатерине Радаевой и двум другим сотрудникам ХДР был вынесен приговор (оспаривается в апелляции) о лишении их свободы на два и полтора года соответственно за фальсификацию документов по другому делу, где представителем потерпевшего юрлица признан господин Войтенков. Уголовное преследование бывших партнеров он инициировал после того, как в 2013 году Стокгольмский арбитраж обязал его компанию «Пулковская» уплатить ХДР около €4 млн в рамках договора о реализации проекта многофункционального комплекса с автоцентрами Mercedes-Benz и Porsche. Евгений Войтенков обвинил партнеров в подлоге документов. Если приговор сотрудникам ХДР вступит в силу, бизнесмен получит основания не исполнять стокгольмское решение. Руководство «Опоры России», Российско-германской внешнеторговой палаты и Восточного комитета германской экономики обращалось к первому вице-премьеру Игорю Шувалову с просьбой взять дело на контроль (см. “Ъ” от 26 сентября).
Госпожа Володкина сообщила, что суд планирует провести служебную проверку с целью установить совершение специалистами общего отдела суда «дисциплинарного проступка». Но о мерах по выявлению иных причастных к исчезновению документов лиц в ответе на запрос “Ъ” не говорится.
Партнер юрфирмы ЮСТ Александр Боломатов говорит, что связанные с пропажей материалов события вызывают сомнения в том, что заем и третейское соглашение действительно были. По его мнению, у ХДР есть шансы добиться направления дела на новое рассмотрение, в том числе потому, что нельзя достоверно установить факт подписания третейской оговорки. Сейчас старая третейская система «пребывает в агонии», отмечает юрист, в Верховном суде скоро окажется целый ряд дел, связанных с такими упраздненными или не получившими разрешения третейскими судами, и задача госсудов - «показать, что на всякую туфту исполнительные листы не выдаются».
Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Елена Черненко, Анна Занина
Вынесен приговор главе «внучки» немецкой компании с мировым именем Hochtief. Попытка нажиться на 4 млн евро при проектировании центров Mercedes-Benz и Porsche на перекрестке Пулковского шоссе и Дунайского проспекта привела в колонию-поселение.
Роман Пименов/Интерпресс
История о долге в 4 млн евро миллиардера Войтенкова перед немецкими строителями перешла в уголовную плоскость. На днях был вынесен приговор. В деле всплыли поддельные документы, обманутый суд Стокгольма, корпоративные стандарты рода Порше, Карла Бенца и Вильгельма Майбаха. «Фонтанка» узнала подробности.
На скамье подсудимых Октябрьского районного суда оказались топ-менеджеры ООО «Хохтиф Девелопмент Руссланд» («ХДР») Екатерина Радаева и Вадим Соколов. Рядом с ними – водитель фирмы Алексей Ефремов.
«ХДР» – "дочка" компании немецкого девелопера Hochtief. Это одна из крупнейших в мире строительных компаний. В Петербурге себя не проявляла, в отличие от столицы. В Москве отстроили терминал аэропорта Шереметьево-1 и взялись за реконструкцию Шереметьево-2. Ранее среди совладельцев строительной компании был Олег Дерипаска. ООО «ХДР» учреждено в 2008 году компанией Hochtief Projektentwicklung GmbH. Общество возглавила Екатерина Радаева. Вадим Соколов координировал проекты «ХДР». Ефремов водил машину.
Всех троих признали виновными в покушении на мошенничество в попытке получить 4 млн евро от инвестиционной компании «Пулковская». Реализовать необычный и рисковый план им не удалось. Подловили на финишной прямой. Свою вину они не признают.
ИК «Пулковская» принадлежит миллиардеру, бывшему летчику и игроку дилерского бизнеса Евгению Войтенкову. Более 25 лет он посвятил продажам автомобилей. В 2010 году на пересечении Дунайского проспекта и Пулковского шоссе бизнесмен приобрел 6 га земли и запланировал строительство двух дилерских центров – Mercedes-Benz и Porsche.
В это же время компания «ХДР» обратилась к «Пулковской» с предложением спроектировать и построить два автосалона, а вместе с ними несколько офисных зданий и кафе, которые впоследствии сами и выкупят. Инвесторы согласились и подписали с немецкой компанией договор на управление проектом на стадии проектирования. Оплату «ХДР» должно было получить после получения разрешения Центра государственной экспертизы (ЦГЭ) на строительство.
Из приговора Октябрьского райсуда следует, что основой преступного плана послужило создание видимости перед ИК «Пулковская» надлежащего выполнения работ. Радаевой и Соколовым, который курировал проектирование центров, с помощью неосведомленных проектировщиков из ООО «АММ-Проект» были изготовлены документы. Поставленному «Пулковской» заданию они не соответствовали. Для получения согласования от госэкспертизы будущие фигуранты уголовного дела подделали задание от заказчика в части этапности строительства. Вопреки корпоративным стандартам, «ХДР» спроектировало два конкурирующих дилерских центра в одном здании. Добро на строительство от ЦГЭ было получено.
Показать «Пулковской» добросовестно выполненную работу и получить деньги за проект компания не могла. Вместо этого исполнители подделали письмо о передаче актов выполненных работ. Позже ИК «Пулковская» узнала, что экспертиза согласовала проект, не соответствующий поставленному заданию. А значит, и платить не за что. Строительство было отложено.
«Пулковская» заключила новый договор с другим проектировщиком. Тем временем руководитель «ХДР» Радаева уже оформляла иск, в основе которого были подделанные документы. Заявление на 4 млн евро за якобы выполненные и неоплаченные работы было подано в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма. Интересы Радаевой в суде, как сообщил «Фонтанке» Евгений Войтенков, представлял член правления Стокгольмского арбитража.
В 2013 году суд удовлетворил иск. Решение было отправлено в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти для приведения в исполнение. Наш арбитраж согласился с коллегами из Стокгольма и выдал необходимые исполнительные листы. Радаева получила их на руки, после чего отправилась к судебным приставам, чтобы через них наконец получить «законные» 4 млн евро. Те возбудили исполнительное производство. Инвестиционной компании предоставили рассрочку.
Довести умысел до конца работникам «ХДР» не удалось. В 2015 году с заявлением в правоохранительные органы обратилась инвестиционная компания. Сначала она попыталась обжаловать решение, не выходя из гражданской плоскости. Летом прошлого года, как говорится в материалах арбитража, когда «Пулковская» должна была погасить 40% от суммы, фирма Войтенкова внесла 316 млн рублей на депозит суда. Дальше по заявлению руководства ИК было возбуждено уголовное дело о покушении на мошенничество в особо крупном размере. Следователи пришли к выводу, что основные роли при исполнении замысла выполнили Радаева с Соколовым – подделка документов, создание видимости надлежащего выполнения работ, инициатива обращения в суды. Водитель Ефремов помогал подделать отметку о принятии документов заказчиком.
Радаева в Октябрьском суде говорила, что честно выполняла взятые на себя обязательства. Скорректировать задание заказчика ее якобы просил сам Войтенков. С ним же она договорилась, что требование о разделении дилерских центров будет выполнено после получения согласования. Инвестиционная компания приняла работы, но платить за них отказалась. Где криминал? Соколов давал схожие показания. Ефремов говорил, что просто водил машину, периодически доставлял корреспонденцию, о содержании которой не имел понятия.
Не на руку фигурантам сыграли почерковедческие экспертизы, а вместе с ними и показания ряда свидетелей. Октябрьский суд счел вину подсудимых доказанной. Екатерина Радаева получила два года колонии-поселения. Столько же получил Вадим Соколов. Алексея Ефремова осудили на полтора года.
«В Америке их посадили бы надолго. Думаю, им еще накинут сроки. По хорошему счету, таких людей нужно на цепи держать. За 64 года я впервые столкнулся с такой, как Радаева. До встречи с ней я не знал, что такое суд, но последние пять лет имею о нем хорошее представление», – отметил в беседе с «Фонтанкой» Евгений Войтенков.
Но на приговоре история не закончится. Во-первых, по словам самого Войтенкова, компании еще год придется демонстрировать арбитражу, что «Пулковская» ничего не должна «ХДР». Во-вторых, решение Октябрьского суда, скорее всего, будет обжаловано.
По мнению экспертов строительного бизнеса, после этой истории вся компания «ХДР» может ставить крест на своей репутации в России. Именно поэтому ситуация кажется специалистам странной. Стоявшие на кону 4 млн евро просто-напросто того не стоили.
«Обычно мы сталкиваемся с растратой бюджета... А это очень нетипичная ситуация. Подобное в Петербурге еще не встречалось. Такое могла бы провернуть компания-однодневка, но не организация с мировым брендом и внушительным послужным списком», – считает партнер юридической фирмы «Борениус» и руководитель практики «Недвижимость и строительство» в России Майя Петрова.
Сейчас два дилерских центра стоят на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского проекта раздельно. Компания Войтенкова продала их московской ГК «Автодом» еще в 2015 году. Корпоративные стандарты не нарушены. Вокруг центров инвестиционная компания достраивает ЖК «Салют».
Александра Будер, «Фонтанка.ру»
Международный скандал разгорается вокруг российской "дочки" германского строительного концерна Hochtief AG — "Хохтиф Девелопмент Руссланд" (ХДР). Сотрудники ХДР приговорены российским судом к двум годам лишения свободы, передает корреспондент УтроNews .
Вердикт суда вынесен на фоне многолетнего арбитражного спора фирмы с инвестиционной компанией "Пулковская" крупного петербургского бизнесмена Евгения Войтенкова. Результатом этого разбирательства стало решение о том, что потерпевший должен выплатить ХДР по решению Стокгольмского арбитражного суда €4 млн.
В Российско-Германской внешнеторговой палате убеждены, что дело "Хохтиф" может "отрицательно повлиять на инвестиционную привлекательность российской экономики".
Говорят, что делом озаботилась даже федеральный канцлер Германии Ангела Меркель, которая якобы намерена переговорить по этому вопросу с российским президентом.
Суд да дело.
Дело касается давнего договора между российским филиалом компании ХДР ООО "Инвестиционная компания “Пулковская”" (ИКП) — структуры одного из крупнейших автодилеров Петербурга Евгения Войтенкова. Немецкая фирма построила бизнесмену несколько автодилерских центров.
Если точнее, ХДР выполнили проектные работы по строительству автосалонов Mercedes-Benz и Porsche. Была разработана проектная документация, на которую дал добро центр государственной экспертизы.
Согласно подготовленному проекту оба центра были благополучно построены, а вот денег за выполненные работы немцы неблагополучно не получили. Тщетно пытаясь призвать господина Войтенкова к разуму и совести, германская компания обратилась в стокгольмский арбитраж.
Евгений Войтенков.
Тот удовлетворил иск ХДР и постановил выплатить ИПК деньги в размере 4 миллионов евро. Вместо того, чтобы наконец отдать положенные за выполненную работу деньги, компания Войтенкова инициировало в отношении менеджеров российского представительства ХДР встречное дело. Но уже уголовное.
Войтенков и его юристы повернули дело так, что вышеупомянутые 4 миллиона евро были питерской компанией отданы, однако похищены топ-менеджерами ХДР. Следователи зацепились за то, что проектная документация не соответствовала техзаданию и корпоративным стандартам конкурирующих компаний — в частности, Mercedes-Benz и Porsche располагались в одном здании. Кроме этого, следствие полагает, что были изготовлены подложные документы — к примеру, дополнение к заданию на проектирование.
К уголовной ответственности были привлечены бывший генеральный директор ХДР Екатерина Радаева и топ-менеджер компании Вадим Соколов. Оба получили реальные сроки - по 2 года каждый в колонии-поселении. На полтора года лишился свободы и водитель немецкой компании.
Всех как раз и обвинили в хищении тех самых 4 миллионов евро. Вот как прокомментировал решение суда адвокат осужденных Евгений Рубинштейн. "Районный суд поставил себя выше Стокгольмского арбитража, решение которого проверялось всеми арбитражным судами РФ, в том числе Высшим арбитражным судом", — заявил адвокат.
Октябрьский райсуд, по его оценке, не был беспристрастен, как того требует закон. В процессе были представлены заключения специалистов, опровергающие выводы экспертизы, проведенной на следствии, о фальсификации подсудимыми документов.
Однако суд признал заключения всех специалистов, что представлялись защитой, недопустимыми. "Не хотелось бы думать о наличии какой-либо коррупционной составляющей, но из приговора ясно следует желание суда угодить Евгению Войтенкову", - считает защитник.
Адвокат уже подал официальную кассационную жалобу в вышестоящий суд и в ближайшее время она будет рассмотрена. Но на этом мытарства российских менеджеров немецкой компании еще не закончатся.
"Олим"пийские страсти.
Войтенков и его юристы подали на руководителей еще один иск. Дело касается другой фирмы бизнесмена Войтенкова ООО Олимп ФС. Согласно иску, вышеупомянутые менеджеры якобы заняли у питерского бизнесмена 5 миллионов евро.
В суд даже был предоставлен документ с якобы личными подписями якобы заемщиков. История настолько поразила представителей ХДР своей нахрапистостью и наглостью, что они отправили на проверку подлинность договора в экспертную комиссию.
И экспертиза показала, что документ на 100 процентов липовый, как стоящие в нем подписи. Однако результаты экспертизы суд отказался даже принимать к делу!
Так что, руководители российского представительства германской фирмы продолжают сидеть за решеткой. Ситуация в споре "Хохтиф" с "Пулковской" выглядит неприглядно и не способствует улучшению имиджа России как страны, положительно относящейся к международному арбитражу,— сообщил эксперт по коммерческому арбитражу адвокат Double Bridge Law Сергей Усоскин.
История действительно нелицеприятная. Если называть вещи своими именами, питерский бизнесмен спровоцировал международный конфликт. Понимает ли это сам Войтенков?
Он в городе чувствует себя хозяином жизни. Вот только будет ли он чувствовать себя хозяином, если, например, в дело вмешается его земляк-президент, слывущий очень хорошими отношениями с канцлером Меркель.
Наверняка, Войтенков быстро поймет, что хозяин в этой жизни кто-то другой.
