Как оплачивать коммунальные услуги напрямую поставщикам. Жильцу на заметку - как организовать «прямые платежи» за электроэнергию с выгодой для себя

Минуло полгода с момента подписания президентом закона, разрешающего собственникам жилья в многоквартирных домах (МКД) отказываться от посреднических услуг управляющих компаний (УК) и заключать договора на оплату воды и тепла напрямую с ресурсоснабжающими организациями (РСО). Первая реакция потребителей - облегчение. Жильцы поверили в то, что прямые расчеты дадут им возможность сэкономить на оплате коммунальных услуг. На деле оказалось, что закон - палка о двух концах. С одной стороны, у общедомового собрания появилась возможность выбора, расторгнуть отношения с УК или нет. С другой - оказалось, что для РСО главное - продать ресурс, а какой температуры вода поступает на 10-й этаж дома, им нет никакого дела.

В марте 2005 года в России был принят Жилищный кодекс. С того момента порядок оплаты услуг ЖКХ осуществлялся следующим образом: управляющие компании собирали со всех собственников деньги, которые в дальнейшем передавали ресурсоснабжающим организациям. Но на самом деле эта схема работала далеко не везде. УК брали деньги за «коммуналку» с жильцов, но не перенаправляли их на счета ресурсоснабжающих организаций или переводили, но несвоевременно и не в полном объеме.

3 апреля 2018 года был принят Федеральный закон №59, который внес поправки в Жилищный кодекс. Его цель была такой: убрать управляющие организации из финансовой цепочки. Цель нововведения была благая: сократить цепочку платежей населения и за счет этого подсократить сами эти платежи. Что же получилось на деле?

Для кого закон не писан

С того момента, как закон вступил в силу, в Интернете появились узкопрофильные форумы с говорящими названиями типа «Есть ли жизнь без УК» и «Переходы на прямые платежи с РСО - ваше мнение?». Жительница Челябинска Мария Иванова на одном из них написала, что давно была наслышана о том, что при оплате коммунальных услуг можно обойтись без промежуточного звена в виде УК, к которой у ее семьи было много претензий. «Созвали общее собрание жильцов. Единогласно приняли решение перейти на прямые расчеты с РСО», - рассказывает она. Каково же было ее удивление, когда в результате выяснилось: плата за «коммуналку» не уменьшилась, несмотря на отсутствие посредника. Если говорить об удобстве прямых платежей, то и тут чуда не произошло. Выяснилось, что оплата ресурса напрямую не дает гарантий в том, что услуга будет поставлена надлежащего качества.

«На каждом углу слышу: «Свершилось! Вы избавились от УК-мошенников и теперь будете платить напрямую!» Только вот законы у нас несовершенны. УК объединяет всех собственников и обслуживает их интересы, а после заключения прямых договоров с РСО спросить уже будет не с кого и некому, - делится наболевшим жительница Челябинска. - Например, если раньше прорвало трубу в подъезде или засорился мусоропровод, то мы обращались в УК, и они уже разруливали с РСО все проблемы. Если что-то ломалось, УК несла ответственность по замене, восстановлению, и все это за счет средств «управляшки». Теперь же УК говорит нам: «Это не наша зона ответственности, так как мы расторгли с вами договор, а вы заключили прямые договора с РСО, к ним и обращайтесь». А РСО на это отвечает: «Это не наша забота, так как проблема на общедомовой территории, ею всегда занималась УК».

Почему же закон, который представлялся таким выгодным для жильцов, не сработал? Да потому, что, будучи новым на словах, на деле он почти ничего нового в практику оплаты ЖКХ не принес. Напомним, принятие в России Жилищного кодекса обязало управляющие компании отвечать за все коммунальные услуги в доме. Но уже тогда, несмотря на нормативный акт, 80% многоквартирных домов оплачивали электроснабжение напрямую РСО, а газоснабжение - 90%. Однако ни прокуратура , ни жилищные инспекции, ни какие-либо другие инстанции этим не интересовались. Если говорить о холодной и горячей воде, порядка 40% МКД получали услугу через прямые договора. Остальные 60% не хотели отказываться от услуг посредника в лице управляющих компаний и переходить на прямые договора.

«Принятие нового закона, по сути, лишь узаконило то, что и так действовало. Именно поэтому никто и не ждал массового перехода на прямые договора: те, кто хотел и мог, уже это сделали. Следует также отметить, что до сих пор не был принят подзаконный акт, типовой договор, в соответствии с которым и должны заключаться прямые договора. Нельзя сказать, что сейчас закон действует в полном объеме», - отметила в разговоре с «МК» заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по ЖКХ, строительству и дорогам Светлана Разворотнева.

Если задать вопрос, как лучше - прямые договора или через УК, - нет единого ответа даже у ресурсоснабжающих организаций, рассказал эксперт фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев . «Возьмем, к примеру, водоканалы. Половина из них хочет перехода на прямые договора, половина нет. И в том варианте, и в другом есть свои плюсы и минусы, - говорит он. - Самое большое достижение принятого в апреле закона в том, что он дал возможность собственникам помещения в многоквартирном доме путем принятия решения на общедомовом собрании переходить на прямые договоры. Закон разрешил выбирать, это очень большое достижение».

Прямые платежи - кривой результат

Бывают такие ситуации, когда управляющие компании, будучи исполнителями коммунальных услуг, собирали платежи с граждан, но своевременно не рассчитывались с ресурсоснабжающими организациями. Такие РСО сейчас получили право при наличии определенного уровня задолженности в одностороннем порядке расторгать договора с УК: прекращать продавать им холодную и горячую воду, тепловую энергию. В некоторых регионах этот процесс сдвинулся с мертвой точки: РСО стали в ускоренном темпе заканчивать отношения с «управляшками». Но есть и такие регионы, где ситуация практически не изменилась.

«У РСО философия такая: чем больше продал ресурса, тем лучше. При переходе на прямые договора они не будут заинтересованы в ресурсосбережении, - подчеркнул Гордеев. - УК, которая управляет домом, отвечает за содержание и ремонт домового имущества. Собственники у них могут потребовать ответа на вопросы: почему в доме потребляется слишком много тепловой энергии, откуда берутся утечки воды в подвале… РСО не отвечает за общее имущество в доме, например, за инженерные сети, за разводку по холодной и горячей воде. Их цель - чтобы домовой прибор учета показал большой объем потребления ресурса, после чего они выставят баснословные платежи. У них нет заинтересованности в экономии и энергосбережении».

К тому же, заметил эксперт, РСО - это местные монополисты. Например, в городе один водоканал. Хочешь не хочешь, придется договариваться с ним, так как никто другой поставлять воду в дома этого города не может. Такие организации-монополисты - достаточно мощные в экономическом плане, у них хороший юридический штат. Простому потребителю, случись какие-то разбирательства по качеству воды или неправильно начисленной плате за услуги, бороться за свои права будет труднее.

По идее, помочь жильцам призваны региональные государственные жилищные инспекции, они, как говорят эксперты, во многих случаях предпочитают не связываться с сильными и мощными РСО. Если будет много судов, жилищная инспекция в них просто завязнет, а у РСО большой экономический потенциал, который они могут использовать для продавливания праведными и неправедными способами выгодных им решений.

Кому жаловаться?

На вышеупомянутых форумах, посвященных проблемам в сфере ЖКХ, жильцы многоквартирных домов активно жалуются на то, что не могут добиться от ресурсников приемлемого качества услуг. Вот история от Петра Никеричева из Екатеринбурга. Собственник живет на десятом этаже многоквартирного дома относительно недавней постройки, и у него в квартире настолько слабый напор воды, что даже душ принять проблематично: из крана едва капает. Люди, проживающие на верхних этажах здания, пишет форумчанин, исправно платят РСО, с которыми были заключены прямые договора. «Несмотря на это мы понимаем, что оплаченная нами услуга поставляется не должным образом: слабый напор воды, низкая температура. Обращались с соответствующими претензиями к РСО, но получаем примерно такой ответ: ресурс в дом поставляется исправно, а если у вас есть какие-то жалобы, обращайтесь в ту инстанцию, которая будет проверять трубы в доме или давление в водопроводе. Таким образом, ресурсники снимают с себя всю ответственность за качество поставляемой услуги. Она оказана, а дальше разбирайтесь как хотите!» - возмущается жилец.

Между тем в законе ничего не сказано про то, что делать жильцу в таком случае. «Когда документ находился на стадии принятия, разработчики говорили о том, что все жалобы должны быть адресованы ресурсникам, а за состояние внутридомовых инженерных сетей должна отвечать управляющая компания, что следует из Жилищного кодекса и прочих постановлений, - говорит Разворотнева. - На деле все эти нюансы нигде не прописаны». Сейчас, продолжает представитель Общественной палаты, в очередном проекте постановления пытаются ситуацию исправить и прописать четкий порядок: по всем вопросам, связанным с ненадлежащим качеством поставки коммунального ресурса, потребитель обращается в управляющую компанию, а она, в свою очередь, должна разбираться с ресурсниками. Если выяснится, что проблема возникла до ввода ресурса в дом, ответственность должна нести РСО, если внутри дома, то виновата в этом управляющая компания.

Разворотнева отметила, что пока непонятно, как вся эта схема будет функционировать на деле, потому что у УК есть только один вид договорных отношений с РСО: на закупку ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. Теоретически ко всему остальному УК отношения не имеет. Получается сложная правовая коллизия: как заставить «управляшку» на законных основаниях защищать собственников, если она не является стороной договора. Пока все жалобы переадресовывают УК, но все работает только «по понятиям». Однако, по мнению эксперта, если дело вдруг дойдет до суда, у «управляшек» будут большие шансы оспорить переброшенные на них жалобы собственников.

Если в кране нет воды

«Схема непрямых договоров хороша тем, что там есть одна УК и она в одиночку отвечает за все коммунальные услуги и за общее имущество», - говорит Гордеев. Сергей Астафьев, еще один участник профильного форума из Мурманска, пишет: «Если в кране нет воды, жильцы знают, что виновата в этом их УК и что бы ни происходило вне дома, например, у водоканала что-то сломалось, с этим тоже должна забираться управляющая организация. При прямых договорах с РСО, если в квартире нет воды, нужно выяснять: проблема находится во внутренних коммуникациях дома или же вне здания и вода просто не дошла до строения».

Проблема заключается в том, что при наличии прямых договоров собственник жилья остается один на один с РСО. Именно он становится, по сути, покупателем воды непосредственно у производителя. И требовать с ресурсника надлежащее качество поставляемой услуги гражданину придется в одиночку, в то время как у управляющей компании были свои рычаги воздействия на РСО, например, квалифицированные юристы.

Сейчас, чтобы сгладить все эти недоработки нового закона, к нему принимаются подзаконные акты. Но и тут жильцов подстерегают свои ловушки. К примеру, РСО хотят, чтобы параметры качества поставляемого коммунального ресурса проверялись не в самой квартире, а на вводе в дом. Но конкретному потребителю - к примеру тому самому, живущему на десятом этаже, - легче от этого не станет. «Получается, за то давление, за тот напор воды, которой на десятом этаже, РСО не отвечает. Они скажут: давление на вводе в дом нормальное, а дальше не наш вопрос. Впрочем, не отвечают ресурсники и за химический состав воды. Они могут сказать, что в колодце, откуда воду поставляют в дом, она должного качества, а то, что ржавая течет непосредственно из крана, - не их забота», - поясняет Гордеев.

Эксперт убежден, что отвечать за качество коммунальной услуги должен тот, кто отвечает за внутридомовые инженерные системы. А при переходе на прямые договора этот принцип единой ответственности оказался сломан, и теперь жильцам и жаловаться-то некому: ресурсники кивают на «управляшек», и наоборот.

Полгода действия закона о прямых платежах за услуги ЖКХ показали, что в лучшую сторону для жильцов ничего не изменилось. Меньше «коммуналка» стоить не стала, а то, что путь платежей оказался несколько короче, с лихвой компенсируется тем фактом, что гораздо меньше у организаций оказалось и ответственности за качество предоставляемых услуг.

На прямой вопрос - что же делать жильцу многоквартирного дома в случае, если зимой его квартира будет недостаточно отапливаться, а теплоснабжающая организация отказывается за это отвечать, Дмитрий Гордеев ответил односложно: «Бодаться».

Читайте НАС ВКонтакте

Завизированный 3 апреля Владимиром Путиным закон позволяет потребителям оплачивать услуги ЖКХ без посредников. В тексте документа сказано: право разорвать отношения с управляющей компанией есть как у организаций, поставляющих ресурсы, так и у самих жильцов.

Впредь жильцы многоквартирных домов решением общего собрания могут перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО), что, по мнению авторов нововведения, приведет к снижению неоправданно высоких тарифов и большей собираемости коммунальных платежей.

Однако у независимых экспертов есть серьезные сомнения на этот счет. По их оценкам, закон призван в первую очередь регулировать напряженные отношения между юридическими лицами: УК и РСО, так как первые задолжали ресурсникам порядка 250 млрд рублей.

Шило на мыло

Исключение недобросовестных управляющих компаний из отработанной схемы отплаты услуг ЖКХ даст возможность сэкономить, заявил глава государства в середине декабря 2017 года в ходе своей ежегодной пресс-конференции. По словам Владимира Путина, многие УК ведут нечестную игру. «Управляющие компании сначала деньги за все собирают, а потом расплачиваются, в том числе и с ресурсными организациями, - отметил он. - И далеко не всегда они расплачиваются своевременно и в полном объеме, и за этим мало кто смотрит».

Негодование Путина, как водится, тут же заставило вертеться все винтики бюрократического механизма страны. Министр строительства и ЖКХ России Михаил Мень сообщил, что отстранение УК от сборов платежей за коммунальные услуги повысит их качество. А уже 23 марта 2018 года соответствующий законопроект был принят в окончательном чтении Государственной думой, а спустя пять дней его одобрил и Совет Федерации.

Граждан наделили правом на общедомовом собрании собственников жилья принимать решение о заключении договора напрямую с РСО. При этом сами ресурсоснабжающие организации также могут отказаться от договора на снабжение коммунальными услугами через УК и перейти на прямые договоры с потребителями.

Ресурсники могут расторгнуть отношения с управляющими компаниями при условии накопившейся задолженности по оплате. Эксперты подчеркивают, что случаев, когда УК брали деньги за коммунальные услуги с жильцов, но не перенаправляли их на счета ресурсоснабжающих организаций, - предостаточно.

«В 2015 году задолженность россиян за жилищно-коммунальные услуги составила порядка 135 млрд рублей, в 2016-м уже свыше 250 млрд рублей и более 600 млрд рублей в прошлом году», - рассказал «МК» главный эксперт Центра аналитики и финансовых технологий Антон Быков. По оценкам экспертов, 250 млрд рублей задолженности сформировалось по вине управляющих компаний. «Это и неудивительно: при общей собираемости платежей на уровне 95% УК из своего кармана должны выплачивать недостающие 5% суммы. Отсюда и завышение тарифов, и преступные схемы хищения денег», - подчеркнул наш собеседник.

Однако даже если отрезать УК от денежного потока, тарифы меньше не станут. Ресурсникам придется расширять штат сотрудников, на чьи плечи упадут новые функции, например выбивание задолженности с неплательщиков, считает заведующий кафедрой Института отраслевого менеджмента (ИОМ) РАНХиГС Евгений Богомольный. Поставщикам ресурсов придется поднять тарифы, дабы покрыть эти расходы.

Если говорить о самих УК, у них забот не убавится. Их основные обязанности - содержание жилого фонда, его безопасное состояние, создание нормальных условий жизни собственников квартир. «Под юрисдикцию этих организаций попадают все коммуникации, их обслуживание, а также содержание придомовой территории, уборка общедомовых помещений», - подытожил Богомольный.

Чтобы дом не превратился в барак

А проблем в отношениях между собственниками и управляющими компаниями предостаточно. «В рейтинге жалоб в сфере ЖКХ первое место занимают обращения граждан относительно расчетов, второе - претензии к управляющим компаниям: порядка 17% от общего числа жалоб по России за год», - отметила первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по ЖКХ, строительству и дорогам Светлана Разворотнева в разговоре с «МК».

Конфликты возникают из-за того, что управляющие компании, как коммерческие организации, хотят получить от своей деятельности максимальную прибыль и делают для этого все возможное - экономят на выполнении своих прямых обязанностей или завышают тарифы на коммунальные услуги.

«В свою очередь, собственники не хотят остаться без квартиры, если тарифы станут столь неподъемными, а также не желают вместо дома жить в бараке, в который здание превращается по вине плохо работающей управляющей компании, - рассказала «МК» заместитель директора аналитического департамента «Альпари» Наталья Мильчакова. - Там, где возможно найти компромисс между этими противоречащими интересами, конфликтов нет. А там, где невозможно - в основном из-за негибкости, непрофессионализма и жадности УК, - конфликт возникает».

Например, в начале текущего года был громкий конфликт в Москве из-за того, что управляющая компания аномально повысила тарифы, а когда жильцы не смогли покрыть счета, перестала выполнять свои функции. Собственники провели целый месяц без горячей воды, уборки мусора и работающих лифтов. В итоге одну недобросовестную УК сменили на другую.

В Волгограде сейчас разгорается другой конфликт жильцов с управляющей компанией. По обоснованному мнению собственников, УК полностью игнорирует требования пожарной безопасности - и жить в их доме становится рискованно. Крыша здания протекает, а вода течет на электрощиты и проводку. Особенно актуально эта история смотрится в свете недавней трагедии в кемеровском ТЦ «Зимняя вишня», где управляющие к пожарной безопасности относились также халатно. Но волгоградский конфликт пока не разрешен, жильцы только написали в жилищную инспекцию и потребовали проверки УК.

Закон поможет «юрикам», а не «физикам»

Собеседники «МК» убеждены, что переход на прямые договоры не поможет жильцам сэкономить. Выходит, изменением для собственников жилья станет только то, что счета за коммунальные услуги теперь будет выставлять не управляющая компания, а соответствующие РСО. Тарифы же от самого принятия такого закона и от изменений в Жилищном кодексе не вырастут и не упадут. «После вступления закона в силу должны быть законодательно одобрены поправки в Жилищный кодекс, а потом уже, когда они будут приняты, сами жильцы многоквартирных домов на общих собраниях будут принимать решение - воспользоваться этим правом или нет, - отметила Наталья Мильчакова. - Закон предоставляет жильцам только право платить напрямую РСО. Это не обязательное условие. Решение принимается на общедомовом собрании».

Ресурсники, в свою очередь, имеют право отказаться от прямых договоров и продолжать работать с УК, как и раньше. «Вообще от услуг УК надо отказываться только тогда, когда УК не выполняет своих функций или завышает тарифы на ЖКХ, при условии что жильцы могут это доказать, - подчеркнула эксперт. - А если собственники довольны работой управляющих компаний, то переходить на новую систему оплаты нет смысла».

Отказаться от услуг управляющих компаний можно двумя способами. Во-первых, по инициативе ресурсника, если есть задолженность в размере более двух среднемесячных объемов у управляющих компаний перед РСО, доказанная судом. Другой вариант: решение общедомового собрания. Но жильцы с трудом выходят на такое обсуждение. Люди часто бывают недовольны своим коммунальным обслуживанием, но когда приходит время предпринимать какие-то организационные усилия, им недосуг этим заниматься.

«Не думаю, что с принятием закона стоит ожидать массового перехода на прямые договоры с ресурсниками. В большинстве своем те, кто хотел отказаться от посредника в виде УК, уже это сделали, а сейчас подобные отношения будут узаконены», - считает Светлана Разворотнева.

По ее словам, закон имеет большее отношение к расчетам между юридическими лицами: «управляшками» и ресурсниками. «УК собирали деньги с жильцов, но не переводили их ресурсоснабжающим организациям. Собственники недовольны управляющей компанией не потому, что они задерживает денежные переводы, а потому что она плохо следит за их домом, оказывает некачественные услуги, - продолжает Разворотнева. - В данном случае полный отказ от УК не поможет. Ее следует поменять. Бывает такое, что за долги УК ресурсники отключают воду в квартирах собственников или канализацию и свет всему дому. Но все эти действия незаконны».

В конечном счете принятый закон позволит регулировать отношения конфликтующих юрлиц: УК и РСО. Что же касается собственников жилья в многоквартирных домах, то надеяться на уменьшение тарифного бремени им не следует.

СПРАВКА «МК»: регионы с наибольшей задолженностью населения по оплате за ЖКХ, 2017 г.

Субъект %

Дагестан - 30%

Ингушетия - 30%

Кабардино-Балкария - 28%

Северная Осетия - 27%

Управляющие компании неустанно делят между собой дома, принося в Госжилинспекцию каждую неделю новые голосования жильцов. Люди, чей дом попал на поле сражения, получают двойные, а то и тройные квитанции по коммуналке. В итоге возникает вопрос: кому платить, чтобы деньги дошли ресурсникам, поставляющим тепло, воду и свет? Ведь в случае двухмесячной задержки по платежам они попросту могут отключить коммунальные услуги.

Есть и другая ситуация, когда жители не особо доверяют своей УК и подозревают, что деньги, к поставщикам не уходят, а идут на какие-то иные нужды. Яркий пример - это история с «РЭМП УЖСК Чкаловского района», которая год собирала со своих жильцов деньги, но не передавала их в ресурсоснабжающие организации. В результате этого задолженность накопилась свыше 600 млн руб., а эта УК сейчас банкротится. И таких историй очень много.

Мы уже рассказывали о том, . Один из самых верных способов, о котором мы обещали рассказать подробней, - прямые договоры с ресурсниками. Идея перехода на прямые платежи состоит в том, чтобы, минуя управляющие компании, платить непосредственно поставщику ресурсов, исключая возможность прокрутки или нецелевого использования средств. Такие расчеты, по мнению экспертов, более эффективны, так как они очень прозрачны. Опыт других городов показывает, что собираемость коммунальных платежей с жильцов составляет более 98%.

Как перейти

Есть несколько вариантов перехода на прямые платежи поставщикам. Первый способ: собственники помещений решают на общем собрании жильцов платить за коммунальные услуги непосредственно поставщикам. Чтобы собрание считалось законным, следует сделать следующее:

• Не менее чем за 10 дней до собрания известить о нем всех жильцов. Это может быть заказное письмо, личное уведомление (под расписку) или объявление на видном месте в подъезде. В уведомлении следует указать повестку дня, сведения об инициаторе собрания, дату, место и время проведения. Важно отметить, что на собрании нельзя принимать решения по вопросам, не включенным в повестку. В противном случае решение общего собрания может быть оспорено в судебном порядке.
• В начале собрания выбирается председатель, секретарь и счетная комиссия. Затем рассматриваются вопросы повестки дня. Чтобы все решения, принятые на собрании, считались законными, на нем должно присутствовать более 50% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. За один голос принимается 1 м 2 жилой площади. То есть чем больше у вас квартира, тем больше у вас голосов. Присутствие собственников на собрании подтверждается листом регистрации участников с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение, подписью собственника. Если в собрании принимает участие представитель собственника, то необходимо приложить доверенность.
• Если 50% голосов не набралось, можно провести заочное собрание. Участнику инициативной группы достаточно потратить один или два вечера и обойти всех соседей: лично проинформировать их о собрании, рассказать о повестке дня и забрать подписанные бланки. Шаблоны форм для голосования можно скачать
• После того как кворум собран, надо зарегистрировать все решения общего собрания документально и снова развесить их в подъезде, чтобы все могли ознакомиться. Сделать это надо в течение 10 дней.

После проведения общего собрания нужно сообщить об этом УК, ведь за ней остается обязанность составлять платежки. По закону, УК обязана в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения представить поставщику документы:

• протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о переходе на прямые платежи;
• документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в доме, количестве квартир, комнат в каждой из них и числе проживающих.

На самом деле все не так сложно, но есть одно но. Недобросовестная УК может не выполнить свою часть обязательств и проигнорировать принятые решения. Тогда придется обращаться в суд и прокуратуру, предоставлять им уведомления о проведении собрания, бланки решений собственников, а также документы о том, что на момент голосования проголосовавший являлся собственником помещения.

Второй вариант - пожалуй, самый простой - перейти на так называемое непосредственное управление домом или создать ТСН (или по-старому ТСЖ). В этом варианте вам всего лишь нужно отбиться от назойливой УК, которая вряд ли захочет отпускать вас в свободное плаванье. Как только вам это удастся, нужно провести собрание жильцов. Дальше схема такая же, как и в первом случае, только документы поставщикам несет уже не УК, а избранный председатель, на которого будут оформлены многочисленные доверенности для юридического взаимодействия с ресурсниками и прочими организациями. Фактически это будет «человек-оркестр», на которого будут возложены функции целой УК.

Третий вариант возможен, если поставщик расторг договор с УК, не платившей по счетам три месяца. Тогда собственники могут выбрать новую УК, перейти на непосредственное управление домом или создать ТСЖ. Что делать дальше - понятно из предыдущих пунктов.

Что получим

Допустим, жильцы заключили прямой договор на электроснабжение. Дом по-прежнему обслуживается УК, которая отвечает за выпуск квитанций, но в платежных документах в графе «расчетный счет» указываются данные поставщика электроэнергии. То есть деньги за поквартирное потребление электричества попадают ему на счет напрямую, минуя УК. А в общей квитанции при переходе на прямые платежи в графе «отопление и горячее водоснабжение» будет стоять «0» или прочерк.

Но напрямую поставщикам можно вносить плату лишь за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении. Что касается платы за общедомовые нужды, то закон предписывает населению в любом случае направлять эти средства в адрес УК.

Очевидный плюс - объем электроэнергии, выходящий за рамки установленного норматива потребления, УК оплачивает из собственных средств. По мнению законодателей, эта мера должна стимулировать внедрение ими энергосберегающих технологий в зоне своего обслуживания.

Минусы

Переход на прямые платежи имеет несколько негативных последствий. Пожалуй, главное из них то, что сделать перерасчет, например, за горячую воду, которая течет холодной, будет очень сложно. Так как УК, которая отвечала раньше за услуги ненадлежащего качества, этим больше не занимается.

Также значительно пострадают те, кто до сих пор не поставил счетчики. По каждому виду коммунальных услуг за перерасчетом гражданам придется обращаться в разные компании, а не в одну УК.

В Госдуму поступил законопроект об оплате коммунальных услуг напрямую: он позволит собственникам квартир и нанимателям рассчитываться за свет, тепло, воду и газ с ресурсоснабжающей организацией, минуя управляющую компанию (УК). На формат оплаты без ее участия можно перевести и вывоз мусора.

Сейчас собственники квартир заключают договор с УК, кооперативами или товариществами, которые собирают деньги за услуги и передают их поставщикам ресурсов. Но если оплата получена не в полном объеме, то есть выбор, с кого спросить.

Когда по счетам не платят собственники, ресурсоснабжающие организации требуют деньги с лиц и компаний, управляющих многоквартирным домом. Именно с ними у поставщиков заключен договор. Но бывает, по счетам не платят и сами управляющие компании: тратят деньги не по назначению, скрываются и даже банкротятся. Собственники остаются без управдома с огромными неоплаченными счетами.

Оплата коммунальных ресурсов напрямую выглядит справедливым шагом. Существующий порядок создает неразбериху, кто, за что отвечает. Так, владельцы квартир по всем вопросам о непоставленных ресурсах обращаются в управляющую компанию. Туда же они адресуют свои претензии по качеству и объему поставленных коммунальных ресурсов. Управляющие компании, так было уже не раз, могут оказаться фирмами-однодневками и раствориться в воздухе с деньгами собственников. Последним останется спорить с поставщиками и доказывать, что все счета были оплачены.

Для того чтобы перейти на новый порядок оплаты, собственникам потребуется провести общее собрание и принять соответствующее решение. Однако документ предусматривает и односторонний порядок расторжения договора поставщиком услуг с управляющей компанией. Основанием для этого служит признанная или подтвержденная решением суда задолженность УК перед ресурсниками в размере более двух среднемесячных платежей.

Сейчас объем долгов по стране, по данным минстроя, превысил триллион рублей. Продолжать взаимодействие с организациями, которые не способны платить по счетам, поставщикам ресурсов нет смысла.

Поступивший в Госдуму документ стал не первой инициативой исключить посредников из процесса оплаты коммунальных ресурсов. Еще один документ разработали депутаты Волгоградской областной Думы. Документ прошел согласования в минкомсвязи, минэкономразвития, минэнерго, ФАС и минюсте. В минувшую пятницу его планировалось принять в первом чтении, однако проект на голосование вынесен не был.

Эксперты не уверены, что платить напрямую так хорошо, как считают депутаты. Оба документа имеют один недостаток: в них не прописаны условия взаимодействия собственника и поставщика услуг, а также функции УК. Ведь ее не удастся исключить из процесса, поставка ресурсов осуществляется с использованием внутридомовой инфраструктуры, за которую в ответе УК.

Вопрос не только в том, чтобы платить напрямую поставщику ресурсов, но и в том, как разделить ответственность между ресурсоснабжающей организацией и управдомом, поясняет Игорь Кокин, эксперт Научно-образовательного центра федеральных и региональных программ Высшей школы государственного управления РАНХиГС. По его мнению, не исключены ситуации, когда при возникновении проблем ни одна из сторон не возьмет на себя ответственность за их устранение.

Кроме того, в первое время не исключена неразбериха, при которой платежки собственникам начнут выставлять и УК, и ресурсоснабжающие организации. Конечно, со временем в коммунальной отрасли удастся навести порядок.

Спорить с поставщиками и доказывать, что счета были оплачены, не придется, если из цепочки убрать УК. Фото: Сергей Куксин/РГ

И в ближайшее время должен поступить в аппарат правительства.

Если закон вступит в силу, поставщики смогут принимать платежи от населения напрямую, в обход управляющих компаний.

Согласно документу, договоры ресурсоснабжения будут заключаться поставщиками непосредственно с собственниками помещений в многоквартирном доме. При заключении договора интересы собственников будет представлять лицо или организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. Но плата за коммуналку будет в таком случае осуществляться на счета ресурсоснабжающих организаций, а не в управляющие компании и ТСЖ. Показания приборов учета также должны будут передаваться в ресурсоснабжающую организацию, если собственники жилья в многоквартирных домах решат делать это напрямую. В то же время у жильцов сохранится возможность платить и в жилищную организацию, управляющую домом, если та получит согласие от поставщика коммунальных ресурсов на прием платежей.

В пояснительной записке к законопроекту уточняется, что для большинства потребителей его принятие не повлечет никаких изменений. А вот должники, несвоевременно оплачивающие коммунальные услуги, после принятия законопроекта будут вынуждены взаимодействовать напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Как пояснили «Газете.Ru» в нескольких энергокомпаниях, в результате принятия этого закона у ресурсоснабжающих организаций появится возможность вытребовать долги у физлиц за коммунальные услуги в судебном порядке.

«Исключение из маршрута оплаты коммунальных услуг посредника — управляющей компании — позволит завершить процедуру очистки рынка от недобросовестных УК, бизнес-модель которых предусматривает не столько управление домами, сколько воровство денег, перечисляемых потребителями. Для добросовестных УК никаких негативных последствий законопроект не несет», — пояснил «Газете.Ru» замглавы . В ведомстве уточнили, что сейчас законопроект дорабатывается в соответствии с замечаниями правовой экспертизы.

Упразднение недобросовестных посредников позволит остановить рост задолженности в сфере ЖКХ, который достиг почти 1 трлн руб. Причем рост долгов наблюдается не только на Северном Кавказе, но и по всей России. Общая задолженность в сфере ЖКХ составляет около 937 млрд руб., отметил в январе Владимир Путин, подчеркнув, что в коммунальной отрасли огромное количество «серых схем».

Основная доля долгов за энергоресурсы приходится на тепловую и электрическую энергию и газ.

По данным Росстата за девять месяцев 2015 года, из всех подотраслей ЖКХ самый высокий объем задолженности наблюдается у теплоснабжающих организаций — 334 млрд руб., на втором месте долги за электроэнергию — 162 млрд руб., на третьем месте газоснабжение — 141 млрд руб.

Задолженность за тепло в 2015 году выросла на 14%, до 169,9 млрд руб., за электричество — на 17, 4%, до 216 млрд руб., рассказали «Газете.Ru» в Совете производителей энергии (считают данные крупных генераторов). Задолженность за газ в 2015 году увеличилась на 19,8%, до 152,1 млрд руб. (данные » межрегионгаза»).

Самые низкие темпы роста задолженности — на оптовом рынке электроэнергии.

Задолженность по итогам 2015 года выросла на 9%, до 75 млрд руб. (с учетом долгов по цессии). Это объясняется правилами расчета на оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ), на котором действует строгая система контроля, предполагающая предоплату и жестко установленные сроки проведения платежей. В теплоснабжении таких жестких правил нет. Потребители платят за тепло постфактум, при этом за счет того, что большинство потребителей — это жилищные организации, обеспечивающие теплом население, отключать их от услуги запрещено. Именно эти посреднические организации, работающие с населением, и являются главными неплательщиками. К ним относятся управляющие компании, ТСЖ, жилищные организации, краевые и муниципальные предприятия. Самой дисциплинированной категорией потребителей выступают промышленники: по данным совета, их задолженность за тепло в 2015 году составила всего 4 млрд руб. (2,3% от общей доли на рынке), при этом за год она снизилась почти на 20%. Уровень оплаты за электроэнергию у промышленников на розничном рынке также один из самых лучших — 97,4%. Граждане тоже в основном добросовестные плательщики, что видно при переходе с ними на прямые расчеты, говорят генераторы.

Управляющие компании наращивают задолженность

На долю жилищных организаций и территориальных сетевых организаций (ТСО) приходится более 57% задолженности (97,36 млрд руб. по итогам года) за тепло, а в Москве из 26,6 млрд руб. общей задолженности за тепло и горячую воду на жилищные организации приходится 22,4 млрд руб., т.е. 84%, по данным (входит в «Газпром энергохолдинг»). При этом объем неплатежей таких компаний-посредников продолжает расти: за 2015 год жилищные организации в целом в России нарастили задолженность стремительнее, чем в среднем на рынке теплоснабжения, — на 17,5% (14,48 млрд руб.) против среднестатистических по рынку 14%.

В Сибирской генерирующей компании (СГК) «Газете.Ru» сообщили, что 80-85% от общей суммы дебиторской задолженности за тепло предприятий СГК приходится на группу «ЖКХ и население». Низкую платежную дисциплину управляющих компаний отметили и в «Газпром теплоэнерго». «Выступая в роли посредников, они собирают с населения оплату за тепловую энергию, но не перечисляют ее поставщикам — теплоснабжающим организациям», — посетовали в разговоре с «Газетой.Ru» в компании. В на управляющие компании приходится и вовсе 91% задолженности за тепло — с 2012 по 2015 год она подскочила на треть, с 7,2 млрд до 9,2 млрд руб.

Управляющие компании либо на два-три месяца задерживают выплаты, либо не платят вообще, прибегая к мошенническим схемам, жалуются энергетики. Бывают случаи, когда УК «рисуют» гражданам неадекватные платежки. В частности, в Санкт-Петербурге в январе у теплоэнергетиков и подконтрольного чиновникам ГУП «ВЦКП», которое выставляет 70% многоквартирных домов Петербурга счета за коммунальные услуги по данным ЖКС, не совпали показания общедомовых приборов учета (ОДПУ) по 250 домам, на основании которых рассчитывается плата за отопление. По сути ВЦКП собирает с населения одну сумму, а генераторы тепла должны были получить совершенно другую, которая, как правило, на 5-10% ниже, сообщал «Коммерсантъ». Многие из этих организаций собирают денежные средства с жильцов за поставляемую энергетиками тепловую энергию, однако не перечисляют их генератору, а накапливают вместо этого многомиллионные долги и на завершающей стадии банкротятся, не заплатив по счетам. По сути, единственной мерой воздействия на компании-должники является начисление пени, которые обычно удается взыскать только в судебном порядке. Но если управляющая компания вступила в состояние банкротства, полное взыскание долгов становится невозможным.

Жилищно-мошенническое хозяйство

Большинство энергетиков сходятся во мнении, что рост задолженности жилищных организаций перед энергогенерирующими компаниями кроется в мошеннических схемах вывода финансовых средств, полученных от населения, через посреднические компании.

После банкротства одних управляющих компаний на их месте учреждают другие, с похожим названием и тем же руководящим составом, часто аффилированным с муниципальными властями. «От обанкротившихся фирм новые порой отличаются одной-двумя буквами в названии либо изменившейся организационно-правовой формой: было ОАО — стало ООО либо ЗАО», — уточнили в ТГК-2.

Наш дом — Архангельск. Это не лирическое отступление от темы теплоснабжения. ООО «Наш дом — Архангельск» — это жилищная компания, в управление которой с 2006 по 2010 год постепенно поступили более 150 многоквартирных домов в Архангельске. За эти четыре года компания получила из областного бюджета 170 млн руб. в качестве возмещения убытков, которые она понесла за скидки на тепло и горячую воду для льготной категории граждан. Как позднее выяснилось в ходе следствия, деньги распределялись по счетам других компаний и выводились через подрядные организации. К этому времени у управляющей компании образовалась задолженность за тепло в размере 100 млн руб., хотя жители домов, находившихся в управлении компании, в подавляющем большинстве исправно оплачивали счета за тепло и электричество. С марта по октябрь 2010 года руководство и собственники должника создали более десяти новых управляющих компаний, слегка видоизменив названия: УК 1 «Наш дом — Архангельск», УК 2 «Наш дом — Архангельск», ООО УК 7 «Наш Дом», ООО УК «Наш Дом» и так далее. Многоквартирные дома передавались в ведение новых компаний (по отзывам жильцов, протоколы общих собраний собственников жилья были сфальсифицированы), а старые, уже накопившие многомиллионные долги управляющие компании входили в процедуру банкротства. В 2014 году бывший гендиректор УК «Наш дом — Архангельск» Лариса Марчук, которая также успела поработать депутатом городской Архангельской думы 24-го созыва, была осуждена по уголовному делу за умышленное искажение показаний приборов учета тепла, злоупотребление полномочиями и нецелевое использование полученных от населения финансовых средств. Приговор по уголовному делу, в котором фигурировали долги на несколько десятков миллионов рублей, составил три года. Условно.

Энергетики за ужесточение

Генерирующие компании выступают за ужесточение мер воздействия на недобросовестных потребителей, в первую очередь управляющих компаний. Среди предлагаемых мер — существенное повышение штрафов, упрощение судебной процедуры взыскания задолженности и запрет для учредителей обанкротившихся ТСЖ и УК вновь создавать компании с тем же функционалом. Другим предложением со стороны энергетиков является повышение ответственности «неотключаемых» потребителей тепловой энергии, работающих с населением: в случае с УК и ТСЖ — обязательная банковская гарантия, в случае с госучреждениями — гарантия бюджетной выплаты от того органа власти, который включил это учреждение в список неотключаемых потребителей. В компаниях уверены, что переход на прямые расчеты повысит собираемость платежей.

С начала года вступил в силу федеральный закон об укреплении платежной дисциплины: он предусматривает увеличение неустойки за просрочку платежа за энергоресурсы и предоставление банковской гарантии некоторыми категориями потребителей в случае просрочки платежей. Но пока закон не работает в полной мере, так как он не обеспечивает в равной степени усиление контроля над выплатами по всей цепочке платежей в энергоснабжении, отметил , исполнительный директор компании Voltaware.

Высокий уровень задолженности в ЖКХ, который продолжает повышаться, угрожает надежности всей отрасли. Износ оборудования, в частности, в теплоснабжении по России достигает 80% в некоторых регионах.

На ремонт требуются длинные кредиты, долгосрочные инвестиции с понятным сроком и уровнем окупаемости. В отметили, что неплатежи лишают компанию стимула к проведению газификации, поскольку новые потребители зачастую являются генераторами новых долгов. Рост задолженности негативно сказывается и на состоянии тепловых сетей, которые уже имеют очень высокую степень износа, увеличивается риск аварийных ситуаций в отрасли, полагают в СГК. Это приводит к невозможности проведения модернизации энергообъектов, добавляют в ТГК-2. Ситуация с долгами в сфере ЖКХ приводит к снижению показателей ликвидности и платежеспособности энергокомпаний. Инвесторы, и так немногочисленные в сфере теплоэнергетики, не решаются вкладываться в рисковые активы.