Принятие и исполнение государственных муниципальных решений. Принятие и исполнение государственных решений

Лекция 1. Методологические основы принятия и исполнения государственных решений1. Принятие решений: понятие, задачи, методыВ современном сложноорганизованном обществе в самых разнообразных видах деятельности человеку постоянно приходится искать способ достижения поставленных целей с учетом имеющихся возможностей, т.е. принимать решения. Методологические основы принятия решений в равной степени подходят при принятии решений в государственном управлении, в различных сферах бизнеса, а также в третьем секторе, представляющем собой все общественные организации. По толковому словарю С. Ожегова решение - «заключение, вывод из чего-нибудь», «осуществление творческого замысла». В специальной литературе можно встретить различные трактовки термина «решение». Решение понимается и как результат выбора, и как процесс, и как акт выбора. Решение - это форма, в которой осуществляется управляющее воздействие субъекта управления на объект управления. Разнообразие трактовок понятия «решение» указывает на многоуровневый характер феномена, расставляя по-разному акценты в зависимости от контекста исследований и конкретной управленческой деятельности.Представляя решение в виде процесса, протекающего во времени, можно выделить его этапы: подготовительный, принятие, исполнение, завершение решения. Решение как результат выбора - это уже предписание к действию, а как акт выбора - творческая составляющая управленческой деятельности, которая рассматривает решение неотделимо от такого понятия, как «властная воля». Таким образом, под решением понимаются одновременно и процесс, и результат, и акт выбора цели и способ ее достижения. Принятие решения - это сознательный выбор из имеющихся вариантов направления действий, позволяющий достичь поставленной цели.В зависимости от основания классификации выделяют следующие задачи принятия решений:?структурированные, слабо структурированные и неструктурированные;?уникальные и рутинные;?статические и динамические;?в условиях определенности и в условиях неопределенности (в частности, при риске, при противодействии);?с фиксированным набором альтернатив (вариантов решений, стратегий) и с формируемым в процессе принятия решений;?с одним критерием (целевой функцией, показателем качества или эффективности) и со многими (несколькими) критериями;?задачи выбора одной наилучшей (оптимальной) альтернативы или же выделение нескольких лучших альтернатив;?ранжирование (разбивку на упорядоченные классы) всех или только выделяемых лучших альтернатив;?индивидуальные и коллективные решения;?волевые, интеллектуальные и эмоциональные решения;?технические, технологические и т.п.;?оперативные, тактические и стратегические;?интуитивные и рациональные;?сложные и простые, и т.д. .Решения принимаются различными способами или точнее методами. Под методом в современной науке принято понимать способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности. Все методы принятия решений можно объединить в три группы:1. Неформальные (эвристические) методы.2. Коллективные методы.3. Количественные методы.Первая группа методов - неформальные (эвристические) методы принятия решений. Практика свидетельствует о том, что при принятии и реализации решений определенная часть руководителей использует неформальные методы, которые основываются на аналитических способностях лиц, принимающих решения. Это совокупность логических приемов и методики выбора оптимальных решений руководителем путем теоретического сравнения альтернатив с учетом накопленного опыта. В большей части неформальные методы базируются на интуиции человека, принимающего решения. Преимуществом такого подхода является оперативность принятия решений, но неформальные методы не гарантируют от выбора ошибочных и неэффективных решений, поскольку интуиция может подвести.Коллективные методы обсуждения и принятия решений. При таком подходе над принятием решения работает группа людей, в состав которой входят как руководители, так и исполнители. Основным моментом в процессе коллективной работы над реализацией управленческих решений является определение круга лиц, участников данной процедуры. Главными критериями формирования такой группы являются компетентность, конструктивность мышления, способность решать творческие задачи коммуникабельность. Коллективные формы групповой работы могут быть в форме заседаний, совещаний, работы в комиссии и т.п. Наиболее распространенным коллективным методом принятия решений является «мозговой штурм» («мозговая атака») -совместное генерирование новых идей и последующее принятие решений.Что из себя представляет «мозговой штурм»? Если предстоит решение сложной проблемы, то собирается группа людей, которые предлагают свои любые решения определенной проблемы. Основное условие «мозгового штурма» - это создание обстановки, максимально благоприятной для свободного генерирования идей. Чтобы этого добиться, запрещается опровергать или критиковать идею, какой бы на первый взгляд удачной или необычной она ни была. Все идеи записываются, а затем анализируются специалистами.Метод «мозгового штурма» является очным коллективным методом, поскольку предполагает личное присутствие и обсуждение проблемы участниками принятия решений. Существуют также и заочные коллективные методы, и самым распространенным из них является метод Дельфы. Данный метод получил название от греческого города Дельфы, прославившегося жившими там мудрецами - предсказателями будущего. Метод Дельфы - это многотуровая процедура анкетирования. После каждого тура данные анкетирования дорабатываются и полученные результаты сообщаются экспертам с указанием расположения оценок. Первый тур анкетирования проводится без аргументации, во втором - отличающийся от других ответ подлежит аргументации или же эксперт может изменить оценку. После стабилизации оценок опрос прекращается и принимается предложенное экспертами или скорректированное решение.Интересен коллективный метод принятия решений по японской системе «кингисё», где на рассмотрение участникам для обсуждения передается проект решения, и каждый должен его рассмотреть и дать свои замечания в письменном виде. После этого проводится совещание. Как правило, приглашаются те специалисты, чье мнение руководителю не совсем ясно. Эксперты выбирают свое решение в соответствии с индивидуальными предпочтениями. И если они не совпадают, то возникает вектор предпочтений, который определяют с помощью одного из следующих принципов:1) принципа большинства голосов - выбирается то решение, которое имеет наибольшее число сторонников;2) принципа диктатора - за основу берется мнение одного лица группы. Этот принцип характерен для военных организаций, а также для принятия решений в чрезвычайных обстоятельствах;3) принципа Парето - используется при принятии решений, когда все эксперты образуют единое целое, одну коалицию. В этом случае оптимальным будет такое решение, которое невыгодно менять сразу всем членам группы, поскольку оно объединяет их в достижении общей цели;4) принципа Курно - используется в том случае, когда коалиций нет, т.е. предлагается число решений, равное числу экспертов. В этом случае необходимо найти такое решение, которое бы отвечало требованию индивидуальной рациональности без ущемления интересов каждого в отдельности;5) принципа Эджворта - используется в том случае, если группа состоит из нескольких коалиций, каждой из которых невыгодно отменять свое решение. Зная предпочтения коалиций, можно принять оптимальное решение, не нанося ущерба друг другу.В основе количественных методов принятия решений лежит научно-практический подход, предполагающий выбор оптимальных решений путем обработки (с помощью ЭВМ и ЭММ) больших массивов информации.В зависимости от типа математических функций, положенных в основу моделей, различают следующие количественные методы принятия решений:?линейное моделирование - используются линейные зависимости;?динамическое программирование - позволяет вводить дополнительные переменные в процессе решения задач;?вероятностные и статистические модели - реализуются в методах теории массового обслуживания;?теория игр - моделирование таких ситуаций, принятие решения в которых должно учитывать не совпадение интересов различных подразделений;?имитационная модель - позволяют экспериментально проверить реализацию решений, изменить исходные предпосылки, уточнить требования к ним.
2. Государственные решения: понятие, признаки, основанияГосударству, чтобы осуществлять управление на своей территории, необходимы социальные нормы, требования которых будут соблюдаться как обычными гражданами, так и государственными управленцами. Государственное управление в этой связи является важнейшим видом социального управления. Именно выработка определенной социально-управленческой нормы лежит в основе государственного решения, принятие которого всегда является выбором нормы, способной урегулировать вопросы по приоритетной социальной проблеме и обеспечить прогрессивное развитие той общественной сферы, на которую норма воздействует. Социальные нормы - это требования, выраженные в правилах поведения, призванные обеспечивать упорядоченность, устойчивость и стабильность социального взаимодействия индивидов и социальных групп. С их помощью требования субъектов государственного управления переводятся в модели, стандарты должного поведения объектов управления. Воплощение в реальной жизни они получают в процессе разработки и реализации государственных решений, которые можно считать основой государственной управленческой деятельности.Важно для нашего вопроса выделить различия в понятиях «государственное решение» и «государственно-управленческое решение». Государственное решение - это властная воля государства, которая приобретает официально выраженную форму, будучи закрепленной в существующих государственных актах, издаваемых государственным органом либо должностным лицом в соответствии со своей компетенцией и в пределах предоставленных полномочий. Принятие государственного решения традиционно рассматривается как этап волевого акта, совершаемого субъектом, наделенным государственно-властными полномочиями, при выборе одной из существующих возможностей в достижении предполагаемого результата намечаемых действий. Государственно-управленческое решение - это осознанно сделанный субъектом государственного управления выбор целенаправленного воздействия на социальную действительность, выраженный в официальной форме . Таким образом, государственное решение - это, как правило, идеальная модель будущего, где содержится информация, данная субъектом власти, о желательности и нужности того, что должно быть исполнено. Понятие государственного решения шире понятия государственно-управленческого решения. Однако государственно-управленческое решение может иметь более значимые далеко идущие последствия, поэтому в рамках нашего предмета мы будет часто затрагивать вопрос именно управленческих решений в государственной сфере.Следует отметить, что государственно-управленческие решения воздействуют не на природную или техническую среду, а на людей, поэтому имею социальный характер. А целью их побуждающего воздействия выступает мобилизация людей на практическое преобразование социальной действительности. Основное содержание данного управленческого процесса - волевое воздействие управляющих (политических руководителей) на управляемых (граждан государства). Если деятельность по подготовке и принятию управленческих решений всегда духовна, то деятельность по реализации этих решений в основном материальна, в какой бы социальной сфере она ни осуществлялась. Исполнение государственно-управленческих решений - это практическая, а следовательно, материальная сторона управленческой деятельности, по преобразованию общественной системы в новое качественное состояние. Государственно-управленческие решения могут иметь двоякий характер, поскольку могут быть направлены как вовне - на управляемую подсистему (например, экономику страны), так и внутрь - на управляющую подсистему (например, на институт государственной службы). Но при этом качественная специфика государственно-управленческих решений заключается в преобразовании и стабилизации управляемого социального объекта. В государственном управлении, как правило, решаются задачи двух типов: оригинальные (нетривиальные) и однотипные, повторяющиеся. Отсюда и решения, которые приходится находить и брать ответственность за их принятие и непосредственное исполнение, также могут быть оригинальными либо типичными. Оригинальные задачи не поддаются унификации и стандартизации в полном объеме. А вот повторяющиеся технологии и формы предоставления информации однотипные задачи обычно стандартизированы.Многообразие общественных отношений, требующих государственного вмешательства, порождает множество видов государственных решений. Основной классификацией государственных решений является деление их на политические и административные. Политические решения принимаются по наиболее важным общественно значимым проблемам политическим руководством, т.е. высшими органами государственной власти, либо руководителями, непосредственно исполняющими полномочия государственных органов (президент, председатель правительства, председатели палат парламента, руководители законодательных и исполнительных региональных органов власти, министры и некоторые другие) . Политические решения составляют первичный уровень государственных решений, тогда как административные решения являются вторичными, имеющими подчиненное вспомогательное значение. Административные решения производны от политических в том смысле, что они направлены на обеспечение условий для подготовки, принятия и реализации решений политического руководства . Отличительная особенность государственных решений административного уровня в том, что они имеют, как правило, обезличенный характер. В их подготовке, принятии и выполнении участвует большое число специалистов разного профиля и поэтому их авторство не связывают с именем конкретного госслужащего. Хотя в своем большинстве эти решения подготавливаются конкретными людьми, их личными решениями частного характера они не могут быть, так как принимаются от имени государственных органов. Отсюда возникает задача их юридического закрепления в надлежащей форме.Государственные решения разрабатываются, принимаются и исполняются в установленном порядке соответствующими правомочными субъектами: государственными органами и должностными лицами. Юридическое волеизъявление управленческого субъекта государственной власти предполагает наступление определенных последствий. Отсюда принятие и выполнение государственных решений порождают правовые последствия или условия, необходимые для возникновения таких последствий. Исходя из этого, одним из оснований государственных решений является их правовая регламентация. Принятие государственных решений является одновременно правом и обязанностью государственных органов и должностных лиц, и вместе с тем предусматривает ответственность не только за их принятие и выполнение, но также и за наступающие в результате последствия. По этим основаниям государственные решения приобретают официальные формы выражения.Правовая регламентация принятия и исполнения государственных решений подразумевает их документирование, должную фиксацию и общезначимую достоверность фактов, событий и состояний. Принятие (издание, обнародование) государственных решений в документальной форме есть способ письменного сообщения (передачи) информации, необходимой для управления и иных видов деятельности. Все официальные решения, имеющие статус государственных, оформляются надлежащим образом в виде различных документов (актов). Документ - письменная форма управленческого решения, акт - разновидность документа.Документирование предполагает соблюдение установленных правил записи и оформления государственных решений. Соблюдение таких правил придает им официальное выражение и юридическую силу, выступающую в качестве еще одного содержательного основания государственного решения. Юридическая сила - свойство обязательности исполнения решений, содержащихся в официальном документе, определяется действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления. Придание документу юридической силы, подтверждение факта его издания - главное назначение процедуры регистрации. Она обеспечивается установленным для каждой разновидности документов комплексом реквизитов - обязательных элементов оформления документов. К таким реквизитам относятся:?наименование документа; ?номер документа;?дата принятия;?гриф утверждения;?сведения о подписавшем: название должности и фамилия;?печать и др.Пока какой-либо документ, например, приказ министра, не зарегистрирован, он юридически не существует; если поступивший документ не зарегистрирован, никто из чиновников не возьмет на себя ответственность за него, так как не подтвержден факт его поступления . Регистрационные реквизиты позволяют также вести учет, поиск и идентификацию всех документов, а также контроль над исполнением государственных решений. Например, современные российские требования к оформлению организационно-распорядительной (административной) документации зафиксированы в государственном стандарте ГОСТ Р 6.30-97 «Унифицированные системы документации. Система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». Документы обеспечивают правовую и информационную функции. Правовая функция выполняется документами, содержащими решения органов государственной власти, так как они являются средством закрепления и изменения юридически значимых состояний, связанных с управленческими решениями и правоотношениями. Выполняя информационную функцию, документ является основным носителем управленческой информации о принятых решениях.Государственные решения, принимаемые органами государственной власти, оформляются изданием правовых актов, которые могут быть нормативными и ненормативными. В зависимости от степени юридической значимости государственные решения могут быть в письменной или устной форме. К последней относятся указание, распоряжение, приказание, поручение, служебное задание.Государственные решения, принимаемые в форме нормативно-правовых актов, издаются управомоченным органом и устанавливают, изменяют или отменяют нормы права. Норма права — это общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных прав и обязанностей их участников. Можно выделить следующие существенные признаки правовой нормы:1. Единственная в ряду социальных норм, которая исходит от государства и является официальным выражением его воли.2. Представляет собой меру свободы волеизъявления и поведения человека.3. Издается в конкретной форме.4. Является формой реализации и закрепления прав и обязанностей участников общественных отношений.5. Поддерживается в своем осуществлении и охраняется силой государства.6. Всегда представляет собой властное предписание государства.7. Является единственным государственным регулятором общественных отношений.8. Представляет собой правило поведения общеобязательного характера, т. е. указывает, каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту; предписывает правильный с точки зрения общества и потому обязательный для каждого индивида образ действий.Основу нормотворческой деятельности государственных органов составляют подготовка и принятие законов, которые являются актами государственного управления, имеющими наибольшую юридическую силу. Высшим по правовой значимости среди них является конституция страны. Поэтому естественно, что главные процедуры принятия законодательных актов фиксируются в конституциях, изменение норм которых имеет особую по сложности процедуру. Подтверждающим тому примером может служить Конституция Российской Федерации.Рассмотрев основания государственных решений, обратимся к признакам государственных решений. Отечественный исследователь В.А. Козбаненко выделяет следующие признаки государственных решений:1. Директивный, властный характер. Решения, принятые органами государственной власти и оформленные как правовые акты, характеризуют юридическую значимость предписанных ими действий. Наряду с этим установленные в них меры обычно обязательны для исполнения. Властность проявляется в одностороннем принятии такого решения, которое поэтому не может быть результатом договора сторон. 2. Активная организующая, созидательная роль. Для государственного управления и принимаемых в процессе его осуществления решений характерна обычно не одна, а несколько целей, связанных между собой. Например, стратегической, главной, постоянной и всегда актуальной целью можно считать удовлетворение общественных потребностей по приоритетным направлениям развития общества и государства. Этому служат ряды обеспечивающих, часто изменяющихся и потому не отличающихся постоянством целей, достижение которых осуществляется посредством последующих государственно-управленческих решений.3. Наличие системы правил, определяющей порядок их разработки, обсуждения, принятия, вступления в силу, внесения изменений и отмены. Регламентация в данном случае служит прочной гарантией ведущей роли решений государственных органов в реальных управленческих процессах. Таким образом, можно отметить параметры, свойственные всем видам управленческих решений, которые принимаются государством. К ним относятся: а) наличие субъектно-объектных отношений; б) содержательность решений - информация о том, что должно быть сделано и для чего (в каких целях) и т.д.; в) процедура принятия решения; г) форма решения; д) время действия решения .Среди многочисленных форм важное место занимают управленческие акты государственных органов и должностных лиц. Такие акты есть выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся управленческие положения. Особую группу составляют государственные решения, которые всегда содержат указание на ответственность за их нарушение. К таким, прежде всего, относятся кодексы: об административных правонарушениях, уголовный, таможенный, налоговый и другие. Другую группу составляют судебные решения, которые выносятся в виде приговоров по уголовным, арбитражным и административным делам либо в виде постановлений органа судебной власти (суда), чем заканчивается рассмотрение и разрешение гражданских дел по существу, а также по делам, рассмотренным в процессе конституционного судопроизводства.Государственные решения оформляются обычно в правовых документах следующих видов: законы, указы, постановления, распоряжения, приказы, предписания, указания, положения, инструкции, приговоры и др. Виды и формы государственно решений универсальны для всех государственных органов определенного типа. Таковы основания и отличительные свойства государственных решений.
3. Государственные решения в структуре государственного управленияРассмотрев содержание понятия государственных решений, их основания и признаки, следует обратиться к структурной роли принятия и реализации решений в государственном управлении, поскольку от последнего зависит специфика принимаемых государственными органами решений. При этом Государственное управление представляет собой ближайшее окружение механизма принятия решений и от его характера зависит направленность действий по выдвижению и реализации целей.В современной науке существуют различные методологические подходы к оценке государственного управления и роли государственных решений. Однако, несмотря на различные оценки системы государственного управления, сам процесс принятия решений в этой сфере рассматривается в науке двояко:?как отдельный акт, момент выбора целей, определения оптимальной альтернативы и в этом смысле как самостоятельная функция управления; ?как устойчивое взаимодействие, процесс, в основных своих параметрах совпадающий с процессом государственного управления как таковым. В случае со вторым вариантом все управленческие действия государства рассматриваются как составные моменты принятия решений, фазы, этапы или механизмы выдвижения и реализации целей. Можно заметить, что, несмотря на различия, эти два подхода не слишком противоречат друг другу, поскольку все зависит от уровня измерения этих явлений. Так, соотнося систему государственного управления с властью, обществом и природой, вполне возможно интерпретировать присущий ей механизм принятия решений не только как совокупность отдельных акций, но и как ту функциональную оболочку, которая и позиционирует ее среди этих объектов. При этом в любом случае принятие государственных решений будет рассматриваться как эпицентр процесса государственного управления, концентрирующий в процессе целеполагания все усилия субъектов, функции структур и институтов, их ресурсы и возможности. Пожалуй, именно здесь, в основе основ и структурное место решений в системе государственного управления.Вместе с тем, следует отметить, что понимание особенностей принятия государственных решений напрямую зависит от трактовок характерной для данного института системы государственного управления. Трактовок, демонстрирующих назначение, специфику данного типа урегулирования общественных отношений, формат механизма принятия решений, специфику координации мнений и согласования интересов, выработки коллективных решений и т.д.Так, одни ученые связывают специфику государственного управления с наличием ряда специфических процессов (планированием, организацией, обеспечением персонала, руководством, координацией, информированием и бюджетированием), другие обращают внимание на чисто административные аспекты деятельности государственных учреждений, третьи предпочитают говорить о политических параметрах этой системы и т.д.Однако особое внимание в этом ключе следует обратить на рационально-прагматический подход в оценке государственного управления. В рамках данного методологического подхода государственное управление понимается как организация, персонал, практика и процедуры, которые необходимы для эффективного выполнения гражданских функций, прикрепленных к исполнительной ветви власти. В соответствии с этим и принятие государственных решений рассматривается как институализированный процесс, обладающий своими закрепленными в праве процедурами, технологиями и методиками действий. На наш взгляд, такая трактовка в полной мере отражает структурное закрепление феномена государственных решений в системе государственного управления. Теперь перейдем к анализу механизма и факторов государственных решений.
4. Механизм и факторы принятия и исполнения государственных решенийПродолжая выводы из третьего вопроса нашей лекции, систему государственного управления можно также представить как институализированную среду механизма принятия решений, в конечном счете, направленного на целенаправленное регулирование общественных отношений в интересах всего населения, социума в целом. Продуцируемые этой управленческой системой связи и отношения, базирующиеся на разнообразных нормах и стандартах деятельности управляющих, предполагают наличие определенных правил их взаимной деятельности, процедуры согласования позиций и интересов, характер включения в процесс разработки целей. В своей совокупности эти действия направлены на наиболее оптимальную оценку и соизмерение интересов и потребностей населения, различных групп граждан, а также аппарата государственного управления.В данном аспекте профессор А.И. Соловьев констатирует, что специфику принятия государственных решений придает «погружение, встраивание институализированных управленческих структур в систему властного доминирования той или иной социальной группы, использующей для обеспечения своих позиций принудительные средства». Таким образом, механизм принятия государственных решений отличает тонкое сочетание распределения власти и управленческих технологий, которое не покрывается ни механическим преломлением некой идеальной модели принятия решений в государственной сфере, ни идеальными формами «мыслительного процесса» политических руководителей [Со, с. 23].Так, используя властные инструменты, государство оценивает и решает свои проблемы как институт, образующий форму правления и организацию общественного порядка на определенной территории. В этом плане принимаются решения по упорядочиванию взаимоотношений различных слоев населения на этой территории, поддержанию отношений и совместной деятельности людей по распределению власти, обеспечению безопасности и правопорядка общества, осуществлению высшего суверенитета и т.д.В то же время как источник собственно управленческих механизмов государство ориентировано на решение проблем с точки зрения производства общественных благ, компенсации изъянов рынка, ограничения естественных монополий, компенсации неравенства доходов, преодоления информационного разрыва в обществе и других социальных вопросов. Осуществление данных функций демонстрирует, что управляющее воздействие государства связано с ограниченным кругом объектов и решением вполне определенных задач. К таким задачам относятся:1. Поддержание сложившегося в обществе социально-политического порядка, способа правления, сохранение стабильности и упорядоченности базовых общественных отношений.2. Целенаправленное регулирование различных областей, сфер, отношений, процессов и явлений в соответствии с интересами общества и правящего слоя.3. Создание предпосылок для будущего развития социальных объектов за счет наложение или, напротив, снятия ограничений для тех или иных вариантов их эволюции .Решая данные задачи, государство неизменно применяет как методы макросоциального, стратегического воздействия на соответствующие объекты управления (предполагающие соответствующее конституционно- законодательное закрепление порядка), так и их оперативного регулирования, динамической корректировки связей и явлений. Решение государственных задач находится под влиянием различных факторов, оказывающих воздействие на процесс принятия и исполнения государственных решений:1. Лицо, принимающее решение (ЛПР) - человек или группа людей, наделенных необходимыми полномочиями для принятия решения и несущих за него ответственность.2. Управляемые переменные, охватываемые проблемой ситуации, т.е. совокупность факторов и условий, вызывающих появление той или иной проблемы, которыми может управлять ЛПР.3. Неуправляемые переменные — охватываемые проблемой ситуации, которыми не может управлять ЛПР, но которыми могут управлять другие лица. В совокупности с управляемыми переменными неуправляемые переменные могут влиять на результат выбора, образуя фон проблемы или ее окружающую среду.4. Ограничения (внутренние и внешние) на значения управляемых и неуправляемых переменных, которые в совокупности определяют область допустимых решений.5. Критерий (или критерии) для оценки альтернативных вариантов решения. Критерий может быть задан количественной моделью или качественно (в терминах индивидуальных предпочтений или в терминах нечеткой логики).6. Решающее правило (или система решающих правил) - принципы и методы выбора решения, в результате применения которых получают рекомендации или рекомендуемое решение (хотя окончательный выбор остается за ЛПР).7. Альтернативы (возможные исходы), зависящие как от значений качественных или количественных управляемых и неуправляемых переменных, так и от самого выбора.8. Решение, предполагающее существование по крайней мере двух альтернатив поведения (исходов); в противном случае проблемы принятия решения не возникает ввиду отсутствия выбора.9. Возможности реализации выбранного или принятого решения .Степень воздействия того или иного фактора на процесс принятия государственных решений зависит от типа политической системы общества. Например, демократия или авторитаризм демонстрируют совершенно разные условия принятия государственных решений в зависимости от наличия (отсутствия) в обществе конкурентных или однородных систем организации власти, степени доверия людей к правящему классу, наличия у граждан достаточных прав и свобод и т.д.Такая двойственность механизма принятия государственных решений означает также, что управление государством представляет собой всего лишь один, временами не всегда самый главный, а подчас и просто подчиненный аспект работы всей политической системы. Другими словами, административно-управленческие задачи встраиваются в работу политической системы, не только не меняя ее базовые параметры, но и не всегда провоцируя должное внимание властей к своим проблемам. К примеру, хорошо известно, что за несколько месяцев до (и после) парламентских и особенно президентских выборов, управленческие задачи как бы отходят на второй план и весь аппарат государства переключается на обеспечение либо преемственности власти, либо ее трансформацию в связи с приходом новой политической команды.Такое позиционирование административно-управленческих задач в политической системе свидетельствует, по мнению политолога А.И. Соловьева, о том, что государственная власть:?во-первых, использует механизмы принятия решений в целях управления государством лишь в известных целях;?во-вторых, использует механизмы при весьма определенных обстоятельствах . Отсюда можно сделать вывод, что механизм принятия решений как бы содержит в себе некий социальный переключатель циклической переориентации государства с задач в области управления на задачи укрепления власти и наоборот.И все же, несмотря на то, что управление - это лишь одна из функций государства, причем не всегда главная, все же именно ее осуществление является показателем эффективности власти как регулятора общественных интересов. Такой двусоставной характер механизма принятия решений в системе государственного управления показывает, что в нем синтезируются довольно различные, а порой даже мало соединимые друг с другом методы. Так, применение власти для упрочения доминирующих позиций той или иной социальной группы непременно связано с насилием, борьбой и распределением ценностей, применением средств, обеспечивающих обязательность исполнения решений, легитимность, сохранение ряда групповых приоритетов в деятельности властей (что так или иначе предполагает произвольный характер действия правящих кругов). В то же время управленческие задачи, как правило, предполагают использование правовых средств, ориентируются на законность и легальные методы взаимодействия, достижение всеобщего согласия, исполнение правил и процедур, юридическую ответственность управляющих.Эта внутренняя двусоставная природа механизма принятия решений в государстве отражается и в функциональной ориентации его институтов. Так, одни институты выполняют смешанные властно-управленческие функции, (например, парламент), другие - чисто административные (в частности, рядовые министерства и ведомства), третьи - сугубо политические (например, институт президента или администрации президента).В виду разнообразия задач механизм принятия государственных решений может адекватно не среагировать на изменения внешних условий. Так, процесс принятия государственных решений может функционировать как в режиме поддержания существующей системы правления, так и подрыва существующих властно-политических оснований деятельности режима (например, когда рациональные методы планирования подрывают волевой характер правления при диктаторских режимах). Таким образом, следует признать, что механизм принятия государственных решений может обладать и дисфункциональным характером применительно к задачам, решаемым как с точки зрения воспроизводства системы правления, так и с точки зрения решения собственно управленческих задач.Как показывает практический опыт, ни одно государство не в состоянии преодолеть эту двоякую внутреннюю ориентацию своего механизма принятия решений. Как политические деятели не в состоянии выполнять административно-управленческие задачи государственных служащих, так и административно-управленческий аппарат не в состоянии ни компенсировать, ни тем более взять на себя функции механизма завоевания и использования государственной власти. Причем независимо от уровня профессионализации аппарата управления и уровня политической ангажированности бюрократии. И сегодня, когда (в силу исторической эволюции этого института власти и становления информационного общества) меняется и характер политической системы в современных государствах, и одновременно (под влиянием конкуренции с частным сектором, ростом стандартов потребления и т.д.) идет трансформация собственно управленческих структур общества неизбежно эволюционирует и механизм принятия государственных решений. Поэтому, возможно через определенное время в вопросе механизма принятия и исполнения решений в государственном управлении будут указываться новые составляющие и новые факторы воспроизведения механизма.Список использованной литературы:1. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. В 2 т. Т. 2 / Под ред. В.А. Козбаненко. Изд. 2-е, с изм. и доп. - М. : «Статут», 2002. - 592 с.2. Соловьев А.И. Принятие и исполнение государственных решений: учебное пособие для вузов. М. : Аспек Пресс, 2014. - 493 с.

Краткий конспект лекций

для студентов, обучающихся

По специальности 081100.62 «государственное и муниципальное управление»

Москва 201 4

Утвержден на заседании кафедры ________________________

Дата, протокол №________

Дата, протокол №________

Дата, протокол №________

Крылов П. М. Краткий конспект лекций по дисциплине «Принятие и исполнений государственных решений » для студентов, обучающихся по специальности 081100.62 «государственное и муниципальное управление»

Москва, МФЮУ, 2014 г., 242 с.

название и номер темы	стр.
Тема 1.Теоретико-методологические основания концептуализации теории принятия государственных решений.
Тема 2. Государство как субъект принятия решений.
Тема 3. Уровни принятия государственных решений.
Тема 4. Сущность и специфика процесса принятия государственных решений.
Тема 5. Этапы принятия государственных решений.
Тема 6. Формы гипотетического мышления в принятии государственных решений.
Тема 7. Государственная политика.

Тема 1. Теоретико-методологические основания концептуализации теории принятия государственных решений .

Введение. В лекции рассматриваются проблемы концептуализации теории принятия государственных решений. Представлены основные направления исследований и теоретические модели принятия государственных решений.

Методология изучения принятия государственных решений носит сложносоставной характер и включает в себя целый комплекс подхо­дов и способов отображения данного процесса, характеризующих его содержание с разных теоретических и прикладных позиций.

Однако нынешняя невыстроенностъ и внутренняя диверсификация методологии изучения данного объекта объясняется не только его сложностью и внутренней противоречивостью. Сегодня едва ли не ре­шающую роль здесь играют различные подходы в объяснении принятия решений (как универсального социального процесса), интерпретации политики и власти, трактовки государства и систем государственного управления, а также некоторых других базовых категорий. Причем до недавнего времени государственные решения вообще не выделялись в качестве особого объекта изучения, а их содержание в основном описывалось в рамках теории принятия политических решений, стратеги­ческого менеджмента и организационной теории. В итоге данный про­цесс утрачивал свои специфические черты, так или иначе поддерживая ряд несвойственных ему теоретических подходов и стереотипов.

Следует иметь в виду и тот факт, что современные трансформации отношений власти и общества, глобализация и другие трансграничные явления сегодня существенно «изменяют онтологические характерис­тики социально-политической реальности, размывают традиционную систему референций основных социально-политических универсалий», что существенно корректирует содержание таких понятий, как «власть», «государство», «демократия», «управление», и др. Это создает дополнительные теоретические противоречия при столкновении тра­диционных и новых прочтений актуальных социально-политических процессов.

Другими словами, любые формы интерпретации принятия государственных решений, условно говоря, окружены различными теоретическими дискурсами, по-своему истолковывающими отношения государства с различными гражданскими и международными структу­рами, эколого-климатическими и даже космическими факторами (т.е. предполагая анализ более общих условий и обстоятельств деятельности государства). Это не только задает разные исследовательские векторы в понимании целеполагания, но и сигнализирует о больших сложно­стях в достижении необходимой конвенции в понимании той или иной группы явлений. К примеру, у современной науки не существует однозначного ответа на вопрос, должно ли управление воздействовать на сознание человека или же только на условия его деятельности; явля­ется ли государство более высокой формой организации социальных порядков, нежели локальные формы человеческих ассоциаций, и т. д. Невозможность адекватных ответов натакого рода вопросы, по сути, свидетельствует о наличии существенных границ при разработке внут­ренне непротиворечивой модели принятия государственных решений.

Сохраняется в науке и все еще не решенная до конца коллизия: воз­можна ли общая теория принятия решений, или же у каждого крупного общественного актора существует собственная теоретическая версия этого процесса? Есть ли при этом основания предполагать, что в раз­личных сферах общественной жизни и у различных институтов форми­руются различные модели целеполагания? В последнем случае можно было бы говорить о теориях принятия решений в бизнес-секторе, у неправительственных организаций, у глобальных структур и конечно же у государства.

Не углубляясь в данную дискуссию, скажем лишь то, что вторая точка зрения значительно ближе к истине, поскольку разнородность акторов целеполагания не способна привести к единому теоретическому освещению этой области действий. По крайней мере, государ­ство, будучи уникальным общественным институтом, специфически преломляющим универсальные черты целеполагания, формирует во многом собственные правила и процедуры принятия решений, а стало быть, претендует и на свою теоретическую версию этого процесса. В то же время следует констатировать, что дисциплинарный статус теории принятия государственных решений все еще не устоялся и она в насто­ящее время все же в большей степени остается направлением междисциплинарных научных исследований.

Представляется очевидным, что подлинным источником теорети­ческой рефлексии, способной адекватно отобразить данный процесс, являются универсальные черты процесса целеполагания как такового (поскольку в узком смысле принятие решений представляет собой процесс постановки и реализации целей, а это присуще любому об­щественному актору, взаимодействующему с другими участниками этого процесса и пытающемуся достигнуть своих интересов), а также сущностные характеристики государства как общественного института (обладающего особым взглядом на решаемые проблемы, внутренним строением, специфическими интересами, а также действующими акторами и механизмами проектирования и достижения целей), произ­водящего специфическую управленческую продукцию (решения).

В то же время потребность в отображении специфики государства как основного актора целеполагания в науке реализуется весьма разны­ми способами. Это хорошо демонстрируют менеджмент и политическая наука, которые, как показывает опыт, являются основными концеп­туально- аналитическими призмами, через которые формировалась – и развивается – теория принятия государственных решений. Именно эти два научных направления не только создали необходимый теорети­ческий базис изучения данного процесса, но и заложили определенные ограничения в его познании. И даже создали ряд когнитивных ловушек, оснований для заблуждений на пути познания данного объекта.

Так, в рамках менеджмента изучение принятия решений как самостоятельного научного направления опиралось на весьма глубокие традиции, прежде всего на прикладные разработки системных иссле­дований. В частности, Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн разработали в 40-х годах прошлого века теорию полезности, которая обосновывала возможности выбора критериев повышения эффективности действий человека, реализующего определенную альтернативу, содержащую риски и угрозы его целям. А с 70-х годов прошлого века стали активно разрабатываться исследования по принятию решений в динамически сложной, неравновесной среде.

На этой теоретической базе сегодня в основном изучаются орга­низационные зависимости индивидуального и кооперативного типов Принятия решений, а упор делается на формах активности ЛПР (лица, принимающего решения ), подразумевающих, к примеру, упрощениеили усложнение им реальной ситуации. В качестве других принципиаль­ных моментов в этом смысле рассматриваются: характер использования информации; темпоральные и топологические факторы, действующие в различных сферах (на рынке акций, в сферах государственного управ­ления, транспорта, здравоохранения и пр.); формы преодоления дефицита ресурсов; соотношение реактивного и хаотичного стилей целеполагания в зависимости от роста неопределенности ситуации и динамики средовых факторов; условия образования обратных связей и рациональ­ных подходов ЛПР к анализу ситуации; формы зависимости постановки целей от замыслов ЛПР; ограничения, накладываемые на последующие решения и другие аналогичные аспекты. При этом поиск универсаль­ных параметров управленческих процессов осуществляется здесь ис­ключительно в рамках рационального подхода, апеллирующего в основном к сугубо интеллектуальным моделям целеполагания.

В рамках этого научного направления принятие решений в основ­ном толковалось в качестве отдельного акта. При таком понимании акцент делался на несоответствии фактического положения дел и по­ставленных целей, и потому любое конкретное решение объявлялось только частью решения того или иного вопроса в целом, что, собст­венно, и предполагало выделение момента выбора при определении ЛПР своих управленческих позиций. Другими словами, приверженцы такого подхода полагали, что «принятие решений есть часть решения проблемы» и потому «решения принимаются на каждом шаге... ее решения...». Понятно, что сторонники данной методологии разде­ляют решение проблем (отражающее неопределенность возможных действий, в свою очередь предполагающих распознавание ситуации) и решение задач (связанное с предметно направленными действиями). Впрочем, наряду с этими подходами в менеджменте заметны и другие позиции, например, включающие в контекст целеполагания иден­тификацию и оценку проблемной ситуации или же утверждающие, что решение принимается только после того, как проблема осмысле­на и предварительно как бы уже решена (в силу чего сам акт решения только легализует ситуацию и дает ЛПР возможность переместить не­обходимые для решения этой задачи ресурсы).

Как можно видеть, принятые в менеджменте подходы в основ­ном базируются на двух «китах»: разделении сфер принятия решенийи решения проблем, что ведет к сбли­жению (а зачастую и отождествлению) государства с корпоративны­ми организационными структурами. Таким образом, представители менеджмента (а вместе с ними и представители экономико-матема­тических и административных наук) в основном делают упор на ин­формацию, отражающую «методы и методики, позволяющие обос­новать сделанный выбор» и создающие условия для проверки целей и результатов. Не случайно известный американский ученый Г. Саймон считал, что принятие решений и менеджмент являются абсолютно тождественными явлениями.

В этом плане становится понятно, что предметом данного способа теоретизирования являются всеобщие, универсальные технологии целеполагания, не специфицированные в соответствии с действующими агентами принятия решений. Таким образом, государство понимается в менеджменте не как специфический актор, обладающий собственной стилистикой целеполагания, а как актор, в принципе тождественный индивиду, группе или корпорации, производящим решения как некую универсальную управленческую продукцию. Понятно, что такого рода идеи ограничены сугубо функциональными оценками целеполагания, что затрудняет понимание особенностей принятия государственных решений (предполагающее наличие соответствующих структур, институтов, механизмов и технологий взаимодействия и т. д.).

Несколько иной угол зрения предлагает политическая наука , рассматривающая процессы и механизмы целеполагания в рамках взаимодействия государства и общества в контексте применения публичной власти и осуществления «публично-государственной политики». Та­ким образом, государство и применяемые им инструменты целепола­гания трактуются как собственно политические феномены. Хотя, как показывает практика, многие государственные решения могут носить рутинно-административный характер, приниматься вне какого-либо публичного контекста (например, в области спецслужб, конфиденци­альных взаимоотношений с другими странами, поддержания корруп­ционных связей и т. д.) или же носить ошибочный характер, не претен­дуя на выработку той или иной государственной политики.

Причем в рамках политологических теорий среднего уровня госу­дарство нередко рассматривается как крупная корпорация, и потому применяемые здесь подходы предполагают более глубокие теорети­ческие уточнения, характеризующие государство как специфического агента принятия решений. Посему в эти теоретические модели зачастую (хотя и не всегда) включаются не только публичные, но и латентные ме­ханизмы и формы целеполагания, учитываются не только рациональ­ные (связанные с исполнением ролей и функций), но и иррациональ­ные (экстрарациональные) факторы (к которым, как правило, относят поведение харизматических лидеров и элитарных коалиций, массовые настроения, культурный климат и другие факторы, обусловливающие неопределенность целеполагания).

Подчеркнем еще раз: интерпретация государства как сугубо политического института означает, что политическое содержание придается всем исполь­зуемым им управленческим процедурам и технологиям (в том числе и правоприменительной практике, и использованию административных ресурсов, и морально-этическим и стоимостным подходам к оценке решаемых властя­ми проблем и др.). Не случайно ряд западных специалистов замечает, что «го­сударственное управление - это тот сектор управления, который находится в политическом окаймлении». Так же настроено и большинство отечествен­ных специалистов, рассматривающих решения государственных органов как «особую группу политических решений». Некоторый оттенок этой позиции придает мнение ученых, полагающих, что «связь политики с государством... существует... в той мере, в какой государство причастно к нормативно-институциональному оформлению и осуществлению власти».

В то же время в научной литературе еще со времен М. Вебера спра­ведливо критикуется чрезмерная связь политики с государством, ко­торая игнорирует наличие разных типов взаимоотношений власти с гражданским обществом. Да и современная практика противоречит идее «этатизации политики», наделения политическим смыслом аб­солютно любых форм нормативно-институциональной организации и активности органов государственной власти.

Строго говоря, политизация государства основывается на чрез­мерно широкой трактовке политики, которая аттестует все формы его целенаправленной активности. Конечно, для этого есть определенные основания. Но только определенные. Например, выполняя функции по сплочению населения и обеспечению легитимности правящего режима, организации социального порядка, осуществлению суверенитета и др., государство выступает как институт, принимающий политические ре­шения. Иными словами, политическая составляющая в подавляющембольшинстве случаев присутствует в свойственном ему типе решений. Однако это вовсе не означает, что вся активность государства обладает политическим характером. Как верно заметил Ж.-Л. Шабо, «несмотря на претензии политической власти, она не может всецело господство­вать над управляемым ею обществом». По его мнению, у государства и общества существует целая система противовесов расширению пре­зумпций политической власти, предполагающая правовую защиту уп­равляемых, соблюдение принципа законности, конституционный кон­троль и ряд других механизмов, снижающих возможности государства использовать политические подходы для оценки социальных статусов и ресурсной оснащенности населения. А следовательно, и для проекти­рования тех или иных решений.

В то же время содержание политического формата деятельности государства подразумевает не только цели и функции, но и особые методы регулирования конфликтов, а также использование соответ­ствующих структур и институтов. Однако мировой опыт показыва­ет, что собственно политические методы регулирования появились у государства не с момента его возникновения, а в связи с потребно­стью общества в переходе к несиловым, договорным формам орга­низации и применения власти, использующим инструменты симво­лического давления и принуждения. Не случайно Н. Лукман пишет, что государству длительное время было присуще состояние, когда оно поддерживало «социальный порядок», при котором его «собственно политические роли не были выделены» специально и осуществля­лись «вместе с важными религиозными, хозяйственными, семейны­ми, воспитательными, военными, юрисдикционными, культурными ролями».

Строго говоря, политические методы представляют собой несиловой метод неконгруэнтного регулирования общественных процессов, предполага­ющего, что независимо от предметного содержания конфликтов государство (применяя двойные, тройные и иные аналогичные стандарты по отношению к различным участникам разработки целей) использует для их урегулирова­ния переговорные, игровые, манипулятивные, информационно-символиче­ские и прочие аналогичные средства. В определенной мере это те методы, которые Дж. Най относит к проявлению «гибкой власти» или использованию «мягкой силы». Учитывая специфические интересы и позиции всех участни­ков конфликта, эти методы позволяют достигнуть взаимного компромисса для необходимого государству распределения ресурсов и статусов, снизить напряженность и остроту противостояния сторон. Понятно, что такие инс­трументы госрегулирования существенно отличаются от применения государством правовых (основанных на применении единых, заданных нормами закона санкций), экономических (использующих стоимостные критерии оценки взаимоотношений участников хозяйственно-перераспределительных отношений), моральных (рассчитанных на совмещение этических стандартов управляющих и управляемых) или психологических приемов, направляющих и корректирующих поведение лиц, принимающих государственные решения. Характерно при этом, что политические формы госрегулирования нередко «обтекают» как правовые, так и морально-этические ограничения, сущест­венно расширяя поле для проектирования и маневрирования органов власти.

Методы политического регулирования (как системное явление) возникли значительно позже применения государством принудитель­но-силовых и административных инструментов. И основной задачей их применения было прежде всего поддержание (регулирование, конс­труирование) баланса сил участников тех или иных конфликтов и от­ношений. А исторически длительное использование этих инструмен­тов распределения государственной власти постепенно сформировало не только различные зоны государственного управления, где наиболее эффективно применялись эти инструменты, но и особую сферу обще­ства со своими структурами и институтами.

Определение политического профиля активности государства поз­воляет лучше объяснять мотивы ЛПР, отличные от правовых и адми­нистративных формы координации действий государственных и граж­данских институтов, интерпретировать взаимоотношения последних с международными структурами, видеть возможности различных спо­собов проектирования общественных связей и отношений. Более того, учет специфики политического регулирования общественных про­цессов позволяет увидеть, что принятие государственных решений является не столько формально-институционализированной формой взаимодействия органов власти (подчиняющихся законам, правилам и процедурам административной деятельности), сколько сложным и неоднозначным процессом, включающим в себя - наряду с форма­лизованными действиями органов власти - многообразные ненорма­тивные интеракции различных агентов.

Наряду с констатацией ведущих форм теоретической рефлексии по поводу принятия государственных решений следует видеть и наличие когнитивных подходов, которые оказывают активное сопротивление построению аутентичной теории. Так, одной из наиболее распростра­ненных причин, усугубляющих сложности в отображении рассмат­риваемого нами процесса, является постоянное преувеличение его биологических (антропологических), ценностных, культурных, цивили­зационных или (в широком смысле) субъективных оснований. В конеч­ном счете абсолютизация таких подходов нередко превращает данный вид целеполагания в открытый, непрогнозируемый процесс, по сути исключающий влияние на человека норм и институтов, правил и рег­ламентов совместного действия. По мнению приверженцев такого рода подходов, принуждающее влияние идей неизбежно порождает самообязывающие соглашения (договора) между акторами, которые становятся выше их статусных обязанностей, интересов и соображений выгоды. Это говорит о том, что данные теоретики в равной степени игнорируют как стабилизирующее влияние организационных факторов и условий на поведение акторов, так и подвижность идейных компонентов роле­вой активности последних. В результате принятие решений выходит за пределы рационального контроля и становится непрогнозируемым и качественно неидентифицируемым процессом, целиком и полностью зависящим от волевых свойств и качеств человека. В своем пределе акцентация субъективных компонентов целеполагания ориентирует неко­торых исследователей на конспирологическиеформы объяснения этого процесса, продуцирование множественных теорий заговора.

По сути, сторонники конспирологических и криптологических подходов, пы­тающиеся уверить оппонентов, что процесс целеполагания (особенно в сфе­ре мировой политики и глобального управления) направляется рукой невидимого «международного проектировщика», плетущего тайные заговоры и охваченного недоброжелательством по отношению к «нашему» государ­ству, относятся к квазитеоретическому, профанному дискурсу. К сожалению, особенно в российском сегменте политической науки, все эти теории «тене­вого мирового правительства», «масонских заговоров» и прочие аналогич­ные мифы не только получили большую распространенность, но и пытаются придать себе некую академическую респектабельность.

В конечном счете, такие идеи отрицают продуктивность любого теоретизирования в области целеполагания, настаивают на исключи­тельном статусе дескриптивного подхода, рассматривающего приня­тие государственных решений как форму искусства , лишенную своих универсальных и институционализированных начал. Описывая субъ­ективированные практики, конкретные технологии, приемы и мето­дики, приверженцы такого подхода согласны лишь на некоторое ра­циональное обобщение фактов, позволяющих фиксировать частичные алгоритмы действий по разработке и реализации решений. Чаше всего такую позицию занимают специалисты, непосредственно вовлечен­ные в разработку государственных программ и проектов и в силу своего рода деятельности исповедующие не предметный, а проблемный прин­цип отображения данного процесса. Одним словом, прикладная эврис­тика претендует на статус единственно оправданной аналитической призмы, через которую описываются и исследуются все формы целе­направленной активности государства.

Таким идеям постоянно оппонирует логический позитивизм, де­монстрирующий безразличие к собственно человеческим началам це­леполагания. Эта методологическая платформа предполагает акцент на формализации и алгоритмизации функционально-ролевых взаи­модействий ЛПР, умножении регламентов и инструкций для управля­ющих и управляемых, она ограничивается исключительно количественными формами отображения принятия государственных решений. В десятках книг, убеждающих читателя в необходимости добиваться конструирования «правильных» форм организации государства, ог­раничиться формально-институциональными подходами к принятию государственных решений, целеполагание трактуется как линейный рационально организованный процесс, осуществляемый в форме по­следовательно восходящего движения. Таким образом, возведенная в абсолют рациональность превращает принятие решений в отстра­ненное от жизни абстрактное вычисление целей, которые игнорируют реальный дисбаланс интересов государства и общества, практическую архитектуру их отношений, предлагая, таким образом, весьма далекие от жизни модели и рекомендации по совершенствованию государ­ственной политики.

Следует обратить внимание и еще на одну когнитивную причину, затрудняющую создание аутентичной теории принятия государствен­ных решений. В этой связи укажем на то, что в рамках многих сис­темных, макроэкономических, кибернетических и некоторых других подходов (за исключением психологического) действующий актор ни­когда не рассматривался в качестве системообразующего начала изучаемого процесса. А потому и государство - по крайней мере, в рамках этих научных исследований - не рассматривалось в качестве начала, объясняющего весь процесс целеполагания.

Впрочем, даже если исходить из того, что специфика любого це­леполагания прежде всего обусловлена природой актора принятия решений (задающего особый взгляд на проблемные для себя зоны общественной жизни, определяющего способы достижения целей, собственные критерии для оценки достигнутых результатов и т. д.), то выясняется, что выделить соответствующую специфику государства оказывается весьма и весьма непросто. Прежде всего дело в том, что представители разных научных направлений (в силу присущих им под­ходов или научных традиций) даже центральную часть этого института трактуют порой полярно противоположным образом. Недопустимые упрощения этого сложного процесса проявляются и в идеализации, а также односторонней характеристике государства.

Так, весьма распространены в науке нормативно-абстрактные фор­мы интерпретации данного института, попытки объяснить его совре­менную динамику понятиями, восходящими к эпохе становления это­го типа общественной организации. Контрпродуктивную роль играют и попытки чрезмерной идеализации государства, а также его перегруз­ка морально-ценностными коннотациями (пытающимися оценивать деятельность аппарата управления в рамках ценностных диспозиций Родины и Отечества). Как слабо конструктивную следует отметить и роль формально-юридической интерпретации этого процесса, реду­цирующей функционирование государства к конституционно-право­вым основаниям его деятельности. В результате этого целеполагание предстает как отправление полномочий государственных чиновников, а его изъяны объясняются либо несовершенством законодательства, либо неумением провести в жизнь его базовые статьи.

Еще одним показателем сложностей теоретического отображения принятия государственных решений является неоднозначность пози­ционирования самой целеполагающей деятельности в рамках данно­го института. В частности, принятие решений может одновременно рассматриваться и как отдельная функция государства, и как комп­лексное образование, концентрирующее усилия различных органов власти и управления и включающее в себя различные неформальные и латентные практики. Во втором случае принятие решений в госу­дарстве рассматривается уже не как процесс достижения целей, а как более широкий социальный процесс, в который включены карьерные стратегии чиновников, взаимоотношения власти и общества, асиммет­ричные ценности госменеджеров и политиков, коррупционные структуры и явления, а также другие аспекты совместной деятельности по выработке целей.

Сложности в адекватном отображении природы и местоположения принятия решений создает и современная практика функционирова­ния государства, которая демонстрирует постоянно меняющийся – и отчасти затрагивающий трансформацию природы данного институ­та - характер деятельности органов власти и управления, их отношений с гражданскими и международными структурами. В частности, как считают специалисты, массовый прорыв в технологиях и инструментах управленческой активности государства, связанный с усилением вли­яния гражданского сектора, а также с изменениями в глобальном про­странстве, «изменил природу государственного менеджмента и шаблон решения государственных проблем». Такого рода факты существенно снизили значение классической, институциональной теории государ­ственного управления (делающей акцент на деятельности правитель­ственных агентств и присущие им методы централизованного регулирования), а также теории имплементации (акцентирующей центральную роль проектов и программ). Им на смену пришло понимание государ­ственного управления как процесса, где главную роль играют механиз­мы и технологии кооперативного достижения государственных целей, где органы государственной власти вырабатывают свои цели в тесном сотрудничестве с гражданскими структурами.

Такие теоретические подвижки существенно повлияли и на тео­ретические подходы к принятию решений, предполагая, что государ­ство, даже имея необходимые средства для принуждения кого-то из партнеров (в международном и гражданском пространствах), должно нацеливаться не на продавливание своих решений - односторонних с этой точки зрения, а на конструктивное взаимодействие с партнера­ми и контрагентами (стейкхолдерами).

Существенной причиной, порождающей не только теоретические, но и смысловые конфликты в интерпретации базовых понятий в те­ории принятия государственных решений, являются столкновения подходов, свойственных различным направлениям научной мысли, за­имствованные из естественных наук метафоры или же художественные образы. Играют свою роль и свойственные каждому историческому времени традиции в восприятии тех или иных опосредованных госу­дарством явлений. Свою лепту в нагромождение эпистемологических «завалов» при формировании теории принятия государственных ре­шений вносят также гражданский дискурс и бытовые интерпретации различных форм государственного управления. Чаще всего предлага­емые обывателями позиции и оценки переполнены морализаторством и интеллектуально не способны оценить сложность процессов государ­ственного управления. Нередко встречается и просто ничем не обос­нованное агрессивное отношение к управленческим акциям того или иного государства, вызванное идеологическими пристрастиями или эмоциональным неприятием правящих структур.

Сложное сочетание научного и профанного дискурсов усложняет познава­тельную ситуацию, порождая неизбывный полисемантизм в этой области знаний, порождая и умножая различные интеллектуальные ловушки и за­блуждения. К примеру, в научном дискурсе обнаруживается стремление найти некую единую логику действий государства; отождествить структу­ры государственного и корпоративного управления; увидеть в действиях госчиновников исключительно корыстные намерения; снизить, а то и вовсе исключить неопределенность в решении сложных общественных проблем; ориентироваться исключительно на моральные инвективы в разработке го­сударственной политики и т. д.

Одним словом, разнообразные интерпретации государства и приня­тие им решений нередко ослабляют, а то и исключают дифференциро­ванное отношение к разнообразным ролям и функциям акторов в про­цессе целеполагания, а главное - реалистическое видение государства и его роли в принятии решений. Ведь, как мы увидим в дальнейшем, раз­работка и достижение государством своих целей не всегда носит не только институционализированный, но и целостный характер, временами лишь соединяя дискретные акции и интеракции своих институтов и сто­ронних структур. Более того, «соединение» таких акций в некие функ­циональные цепочки взаимодействия ЛПР временами может вообще происходить за рамками государства (когда, к примеру, цели вырабаты­ваются в бизнес-секторе влиятельными предпринимателями, а чиновники лишь озвучивают и выполняют их задания «от лица государства»). Причем устойчивость таких диспозиций такова, что даже влияние глоба­лизации, информатизации и других современных трендов, трансформи­руя многие структурные параметры государства, подчас никак не влияют на эти механизмы и технологии принятия решений.

Сказанное позволяет считать, что, несмотря на сложную структу­ру знания, теория принятия государственных решений должна стре­миться к внутренней целостности научной дисциплины, обладанию собственным предметом и методами изучения. Так что хотя сегодня эта теория и находится в стадии концептуализации, мы можем про­демонстрировать ее основные, несущие конструкции, позволяющие адекватно интерпретировать процесс разработки и исполнения государственных решений.

Учитывая сказанное, обратимся к наиболее важным параметрам той сложной теоретической картины, которая отображает процесс принятия и исполнения государственных решений.

Сложный, гиперкомплексный процесс принятия государственных решений отражается в таком же многоуровневом и, как следствие, весь­ма противоречивом перечне интерпретационных моделей. Несколько огрубляя познавательную ситуацию, можно выделить ряд уровней и направлений теоретического отображения этого процесса.

Первый уровень характеризует наиболее широкие парадигмальные подходы в понимании двух основных объектов - процесса принятия решений (как особого вида взаимодействия любых социальных акторов) и государственного управления как системы, в рамках которой осущест­вляются разработка и реализация государством своих стратегий и це­лей. Такое членение обусловлено тем, что, во-первых, универсальные параметры принятия решений являются фундаментом любых целена­правленных (целеориентированных) действий государства, основани­ем всех форм его предметно направленной активности; а во-вторых, тем, что система государственного управления (как ближняя деловаясреда целеполагания) задает наиболее общие границы и пределы вза­имодействия органов власти с гражданскими структурами, определяет характер преобразования интересов общества в конкретные решения.

Второй уровень теоретической интерпретации процесса принятия и исполнения государственных решений демонстрирует специальные модели, раскрывающие особенности предпринимаемых государством акций и интеракций.

Вначале обратимся к характеристике принятия решений как осо­бой разновидности социальных взаимодействий.

В науке принятие решений в основном отражается в рамках двух те­оретико-методологических подходов, которые проходят сквозь всю - начатую еще исследованиями 40-х годов прошлого столетия - историю разработки политико-управленческих концепций. Это нормативный (прескриптивный) и поведенческий (дескриптивный) подходы, которые выражают две различные философские системы мышления, интерпре­тирующие возможности человека как родового существа в деле произ­водства решений. Их содержание включает целый комплекс парамет­ров, отражающих особенности позиционирования человека в мире, его способности к анализу имеющейся у него информации, возможности влияния на внешние обстоятельства, особенности его взаимодействия с обществом и государством.

Сторонники нормативного подхода исходят из того, что человек обладает высокими адаптивными возможностями к внешней среде и потому способен объективно отображать складывающуюся ситуа­цию, а, следовательно, рационально выделять и диагностировать име­ющиеся проблемы, точно рассчитывать альтернативы их реализации, предвидеть и объективно оценивать результаты реализуемых решений. Для анализа всех зависимых и независимых переменных челове

Реализация государственного решения - логическое продол­жение его принятия. Если решение принимается, следовательно, оно должно исполняться, ибо непременным является норматив­но-правовое требование к исполнению. В свою очередь процесс принятия решения продолжается вплоть до исполнения, в смыс­ле уточнения формулировки проблемы, целей и приоритетов, вне­сения корректив в реализуемый проект, связанных с использова­нием вновь открывшихся возможностей и потребностей некото­рой модификации проекта. Опыт показывает, что любое, к при­меру политическое решение, - не единичный акт, а длительный процесс.

Процесс исполнения решения существенно отличается от его принятия. Если принятие решения сводится к целеполаганию (прогнозирование, программирование и планирование), то исполне­ние решения - к целедостижению. Это процесс объективации цели, превращения программного задания (решения) в практические формы жизнедеятельности общественных субъектов. Ре­шение до тех пор остается проектом деятельности и будущего ее результата, т.е. феноменом управленческого сознания, пока оно не воплощается в действительность в виде намеченного реального изменения управляемого объекта. Исполнение решения - финал управленческого действия, образно говоря, момент истины для управляющего субъекта. Основное в исполнении - практическое достижение запланированного, соответствующей цели, результа­та, следовательно, удовлетворение конкретных общественных потребностей и интересов. Этот процесс в той или иной степени очерчен во времени; осуществляется в определенном секторе по­литического пространства и правового поля заданными содержа­нием решения способами и методами управленческого действия. Заданными в основном и открытыми для возможных изменений в частностях.

Процесс исполнения решений многоэтапный. Прежде всего сле­дует выделить следующие этапы: А) модификация плана реше­ния (программы, проекта) применительно к специфическим уп­равленческим условиям (особенностям субъектов-исполнителей и управляемых объектов); Б) организация процесса исполнения ре­шения: определение непосредственных исполнителей и механиз­ма реализации, создание необходимых организационных форм и т.д.; В) контроль исполнения; Г) обобщение итогов исполнения и оценка результатов.

А) Решения государственных органов, как правило, многоцеле­вые, и они адресуются субъектам-исполнителям различных уров­ней и видов управления. Отсюда потребность в модификации плана осуществления решения и внесение некоторых корректив в со­держание проекта. Имеется в виду уточнение объектов воздей­ствия; конкретизация исполнителей; обсуждение альтернативных вариантов планов реализации решений; достижение согласия среди исполнителей относительно заданий, вытекающих из решений, и др. Важен анализ поступающей новой информации и учет ее при корректировке проектов. Результатом этой работы должно быть принятие дополнительных решений, уточняющих формулирова­ние проблем, промежуточных целей и приоритетов, использова­ние вновь открывающихся возможностей и модификаций. Обо­значаются также наиболее вероятные трудности и сложные воп­росы, на решении которых нужно сосредоточить максимум усилий и ресурсов, что должно обеспечить скорейшее достижение конечных результатов. Способность субъекта своевременно опре­делять и знать, где сосредоточить свои основные силы, - один из главных признаков искусства управления и политики.

Б) Организация исполнения решений включает комплекс управ­ленческих действий, различных по содержанию и значимости. Первоочередное из них - создание организационных форм, име­ющих четкие цели, обеспечивающих необходимое для выполне­ния поставленных задач делегирование полномочий (или сохра­нение имеющихся) выделенным группам людей. Речь идет о пра­виле, сформулированном еще А. Файолем: как только поставле­на задача, ее выполнение следует поручить определенным груп­пам людей, которые могут обеспечить достижение целей.

Успешное исполнение решений в значительной мере зависит от того, насколько организационные формы способствуют осозна­нию целей государства и росту участия в их реализации. При­чем, чем глубже намечаемые решениями преобразования в обще­стве, тем больше нужно поднимать к нему интерес и сознательное отношение как управляющих, так и управляемых, убедить в не­обходимости этих преобразований миллионы членов общества.

Реализация государственных решений, в особенности программ­ных, требует соответствующего кадрового обеспечения: привле­чения новых профессионально подготовленных работников и пе­реподготовки имеющегося персонала.

Теперь о проблеме ресурсов. В решении могут быть обозначе­ны только их источники и общие контуры. Непосредственная организация дела нуждается в конкретизации общих указаний и выявлении новых возможностей инновационного характера. Здесь уместно заметить, что в государственном управлении, в отличие от экономического, используются наряду с материальными ре­сурсами многие другие. Социальные ресурсы - наличие в обще­стве социальных групп, изъявляющих готовность участвовать в осуществлении целей государственных решений, - не менее важны, чем, например, финансовые. Последние преходящи, соци­альный капитал долговременный, его значение стратегическое. Вообще человеческий фактор является решающим в осуществле­нии государственных решений, причем не в конечном счете, а в первую очередь и непосредственно действующим. С его ролью связано возросшее значение таких видов ресурсов, как информа­ция и знание. Знание, пишет директор крупнейшей американс­кой компании Д. Хэмптон, относится к наиболее действенной форме власти в современных организациях; оно заменит в буду­щем нынешние рычаги власти - капитал и насилие.

К системе организационных мероприятий относится связан­ная со спецификой управленческой ситуации доработка механиз­ма реализации решений: административного и правового регули­рования, информационно-аналитического обеспечения, методичес­кой поддержки и др. К примеру, устранение неполноты норма­тивной базы, несогласованности отдельных нормативных доку­ментов, инструктивных материалов; выявление региональных законодательных актов, противоречащих общегосударственным, что препятствует выполнению стратегических и других жизнен­но важных программ.

Непосредственная организация и регулирование процесса ис­полнения решения включает анализ эффективности задейство­ванных стимулов активизации деятельности участников процесса и своевременное внесение соответствующих изменений в структу­ру мотивации. Теория ориентирует на многоплановый подход к данному вопросу, соединяющий админстративно-принудительные стимулы с экономическими, социальными и политическими, пра­вовыми и моральными, индивидуальные с коллективно-группо­выми. Сложность задачи, стоящей перед руководством, зависит от характера и содержания реализуемых решений. Если речь идет об экономических проектах, то в таком случае внимание управляющих сосредоточивается на разработке и применении материальных индивидуальных, а также групповых стимулов. О целесообразности внедрения последних (наряду с индивидуаль­ными) говорят, в частности, американские теоретики и практики управления. Они же обращают внимание на то, что хотя матери­альные стимулы остаются универсальным средством мотивации работников, однако смогут играть определенную роль нематери­альные виды мотивации активности: дух партнерства администрации со своими подчиненными; признание и поощрение заслуг работников; социальные мероприятия в организациях и др.

Государственные решения многообразны. В их исполнении уча­ствуют организации различных уровней и видов. Они действуют в среде, которую полностью контролировать не в состоянии, по­скольку ее изменение зависит не только от управляющей систе­мы. Этим объясняются проблемы, возникающие при использова­нии средств и методов управленческого действия, первоначально обозначенных в реализуемых проектах. Одна из них: дифферен­циация средств и методов в зависимости от уровня и видов управ­ленческих организаций. На уровне центральных органов управ­ления используются общие нормативно-правовые механизмы, де­мократические институты и другие политические, экономичес­кие, информационные и символические способы реализации ре­шений. На уровне субъектов Федерации включаются в процесс наряду с общегосударственными механизмами (с учетом специфи­ки региональных общностей) нормативно-правовые и обществен­ные механизмы, свойственные субъектам Федерации. Например, традиционные национальные демократические методы управле­ния. Существенно различны способы реализации решений жест­ко запрограммированных, полузапрограммированных и факти­чески незапрограммированных. Первые исполняются в соответ­ствии с заданными нормативами и стандартами. Вторые - до­пускают применение как формализованных, так и неформализо­ванных (общественных) способов воздействия на управляемых. Последние - фактически незапрограммированные - реализуют­ся главным образом при помощи неформализованных политичес­ких, социально-экономических, информационных и других средств и технологий, хотя и в границах единого правового поля.

Другая проблема, связанная с отбором средств и инструмента­рия исполнения решений, - это поддержание способности уп­равляющей организации адаптировать механизм исполнения к изменяющейся ситуации и проявлять готовность к новациям и, вместе с тем, сохранять идентичность, заложенную в основе реа­лизуемого проекта. Если, скажем, характер решения предпола­гает эволюционный путь изменения управляемого объекта и соот­ветствующие ему способы воздействия, то конкретная управлен­ческая ситуация не должна породить революционно-разрушитель­ную форму изменения. Программы, требующие демократических способов претворения в жизнь, не могут сохранить свою идентич­ность, если управляющий субъект попытается их реализовывать диктаторскими методами.

Организация исполнения неотделима от координации управ­ленческих действий и отношений внутри управляющей системы, а также между последней и управляемым объектом. Достижение и поддержание согласия между участниками процесса относительно целей, способов, методов и средств их осуществления - основное содержание функций координации. Его образует цепь взаимосвя­занных мероприятий по урегулированию и разрешению противо­речий и конфликтов, возникающих в управляющей организации. По своей преимущественно объективной природе они суть прояв­ление фактов дезорганизации данной целевой группы (органа, аппарата и др.) как оборотной стороны необходимых изменений.

Управленческий процесс обременен и многими, типичными для него про­тиворечиями и конфликтами. В их числе конфликтные ситуа­ции, в том числе обусловленные диалектикой цели и средств, целей и результатов. Не вдаваясь в детальное рассмотрение дан­ного вида конфликтов, обратим только внимание на возможное разнообразие ситуаций, его порождающих. «Цель оп­равдывает средство» - вариант волюнтаристского действия, как правило, связанный с большими и даже опасными потерями для организма общества, вариант, неизбежно вызывающий конфликт. «Определенная цель - неопределенные средства» - вид реше­ния при отсутствии необходимой информации также может быть причиной конфликта. «Определенная цель - определенные сред­ства» - вариант последовательного, продуманного решения. При благоприятной ситуации для его реализации и наличии согласия в отношении того и другого конфликт исключается.

Источники конфликтов кроются также в разнохарактерности исполь­зуемых методов управленческих действий: автократической и де­мократической ориентацией, бюрократических или гуманисти­ческих методов, обеспечивающих мобилизационный тип управ­ляющего воздействия или же участие подчиненных в самооргани­зации.

В) Контроль исполнения решений - одна из главных функций управления. Система контроля - неотъемлемая часть любой уп­равляющей организации. Современная теория управления утвер­ждает, что только посредством применения систем контроля орга­низация способна обеспечить достижение своих целей.

Сущность контроля заключается в фиксировании адекватнос­ти (соответствия) целям решений направления, способа управ­ленческих действий и результата этих действий. Контроль в конечном итоге устанавливает, насколько изменение объекта до­ведено до его запланированного состояния. Иными словами, на­сколько достигнутый результат соответствует цели, выраженной в проекте. Контроль, ориентированный на конечный результат, вместе с тем, составляет часть всего процесса исполнения реше­ния, так как начинается он с момента реализации проекта. В литературе по теории современного управления достаточно под­робно описана роль функции контроля. В государственном уп­равлении она проявляется специфически и дополняется некото­рыми моментами, связанными с политическими, властно-право­выми механизмами контроля.

В государственном управлении, как и в экономическом, соци­альном, процесс контроля является непрерывным (по крайней мере, должен быть таким с точки зрения теоретической). Поскольку непрерывен процесс реализации решений, то каждый шаг управ­ляющего субъекта на пути движения к конечной цели нуждается в сопоставлении его со стратегическим курсом, с намеченным пла­ном и, в случае отклонения от него, - в соответствующей кор­ректировке. Именно контроль сигнализирует об отклонении уп­равляющего действия от «стратегического плана». Он выполняет функцию обратной связи объекта с управляющим субъектом.

Непрерывность контроля дает возможность регулировать уп­равляющее воздействие государственных органов на управляе­мых в соответствии с их потребностями и интересами, позволяет своевременно реагировать на запросы общества.

С помощью контроля руководящему органу удается выявлять и разрешать возникающие проблемы, связанные с несовершен­ством тех или иных технологий управленческого процесса, с про­белами в аналитико-информационном и нормативно-правовом обеспечении; отслеживать соответствие уровня профессиональной подготовки аппарата управления выполняемым задачам. В про­цессе контроля обнаруживаются дефекты в работе аппарата и вскрываются причины таковых.

Ход процесса исполнения решений во многом зависит от того, в какой мере управляющий орган ориентируется в ситуации, со­провождающей процесс, учитывает ли он происходящие измене­ния экономических, социально-политических и других условий. Контроль исполнения решений и есть тот механизм, который привлекает внимание руководства к возникающим противоречи­ям между поведением управляющих и изменившимися условиями их деятельности, стимулирует поиск новых приемов реализации управленческих функций.

Нельзя не отметить полезность контроля как фактора, стиму­лирующего активность коллектива управляющей организации. Систематическая информация о ходе его деятельности и резуль­татах способствует самоконтролю за работой организации, моти­вирует рост коллективной ответственности за исполнение реше­ний и заинтересованность в успехе.

Функция контроля исполнения решений может быть реализо­вана при условии, если избраны объективные показатели, ха­рактеризующие управляющую деятельность и ее результаты. А именно те, которые поддаются как выполнению, так и контролю и объективной оценке. Они основаны либо на заранее принятых нормах, стандартах и иных обязательных моделях, либо на оп­ределенных парадигмах, политических и идеологических концеп­циях и принципах государственного управления. В качестве кри­териев оценки могут выступать показатели, адекватные задачам и планируемым результатам исполнения решений. Различные виды решений характеризуются свойственными им показателями их реализации, а соответственно - и критериями оценки. Например, исполнение политических решений невозможно оцени­вать по каким-то установленным стандартам или точно предпи­санным культурно-политическим образцам. Результаты полити­ческих решений, особенно стратегических, не поддаются одним только адекватным количественным оценкам, хотя количествен­ные показатели служат существенно важным измерителем резуль­татов осуществления экономической и социальной политики и других государственных программ. О реализации политических проектов судят по объективным изменениям, происшедшим в жизни общества, его отдельных групп, в положении человека, его уровне и качестве жизни; по состоянию общественной систе­мы - ее стабильности или нестабильности, ее уровню адаптированности к внешней среде, наличию баланса или конфликтности групп общественных интересов и т.д.

Можно обозначить три вида контролирующей деятельно­сти: диагностика процесса исполнения решения, ревизия и санк­ции. Каждый из них завершается оценкой конкретной управляю­щей деятельности и ее результатов. Диагностика на данном этапе управленческого процесса применяется с целью выявления и объяс­нения нерешенных или трудно решаемых проблем, связанных с реализацией проекта, и причин их возникновения. Этот вид кон­троля используется в основном при поверке хода исполнения по­литических решений. Он осуществляется в форме политического анализа и оценки способов деятельности управляющего субъекта и состояния субъектно-объектных отношений.

Политический анализ как инструмент диагностики - это объяс­нение функционирования конкретных элементов управляющей системы в конкретной ситуации и оценка ее деятельности с точки зрения соответствия политическим целям и задачам, полноты их реализации в анализируемый период времени и в сложившейся ситуации. Анализ включает: а) выявление особенностей функци­онирования, в том числе характера трудностей и конфликтов конкретных структур власти и управления и тенденции их изме­нения в данной ситуации; б) оценку уровня реализации конкрет­ными субъектами и структурами свойственных им функций и ком­петенции; в) оценку действенности организационных форм и ме­тодов исполнительской деятельности и рациональности исполь­зования ресурсов; г) определение доминирующих в данной ситуа­ции общественно-политических ориентации и мнений, а также отношения различных слоев населения к выявившимся резуль­татам проводимой политики, осуществляемых решений (лояль­ного, нейтрального, негативного); д) проверку уровня участия управляемых в исполнении намеченных программ.

Другой вид контроля - ревизия (от лат. - пересмотр) сво­дится к официальной документальной проверке деятельности ис­полнительного аппарата государственного органа на предмет за­конности использования материальных ресурсов, а также соот­ветствия применяемых технологий правовым и другим, установ­ленным государственными органами нормам. Санкции (от лат. - строжайшее постановление) - важная форма социального конт­роля. Применение санкций - форма контроля решений государ­ственных органов вышестоящими институтами власти и управле­ния. Различают санкции негативные и позитивные. Первые при­меняются для запрещения незаконных или не соответствующих установленным нормам и принятым ценностям действий управ­ляющих и управляемых. Вторые, напротив, используются в ка­честве стимулов активизации законных и целесообразных видов действий участников управленческого процесса, например ин­новационной деятельности.

В заключение отметим, что всякий контроль рационален, слу­жит средством интенсификации управленческой деятельности при условии его осуществления в рамках целей и задач, вытекающих из содержания решений.

Контроль осуществляется прежде всего самим субъектом, при­нявшим то или иное решение, а также его исполнителем. Вместе с тем функционируют самостоятельные специализированные орга­ны государственного контроля в структуре исполнительной влас­ти. Так, в России существуют три вида федеративных органов исполнительной власти: министерства, федеральные службы и федеральные надзоры. Согласно Конституции РФ Государствен­ной думой Федерального собрания России создан независимый контрольно-финансовый орган - Счетная палата РФ. В ее функ­ции входит проверка финансовой деятельности учреждений и орга­низаций, обслуживаемых федеральным бюджетом. Однако, данный орган не имеет властных полномочий, т.е. не наделен правом применения санкций, пресекающих выявляемые им нару­шения законодательства в использовании государственных средств. Он может лишь направлять материалы ревизионных проверок в правоохранительные органы.

Г) Обобщение итогов реализации решений и оценка результа­тов - заключительный этап управленческого действия. Он яв­ляется логическим продолжением осуществления функции конт­роля. Об итогах реализации решений судят по объективным по­казателям управленческой деятельности, охарактеризованным выше. Процедура обобщения результатов реализации решений в основном сводится к сравнительному анализу планируемых зада­ний (целей, задач) и достигнутых фактических результатов. За­ключительный вывод анализа: «осуществлены» или «не осуще­ствлены» поставленные цели и задачи - не исчерпывает содер­жания рассматриваемого этапа управленческого процесса. Управ­ляющего субъекта интересуют также вопросы: а) об эффективно­сти реализованного решения; б) о последствиях решения; в) о проблемах, возникающих вследствие решения.

Эффективность - проблема, заслуживающая особого рассмот­рения, - не определив эффективности реализованного проекта, невозможно вообще судить о его полез­ности для общества.

Любые государственные решения могут иметь противоречивые последствия, зафиксированные в прогнозных сценариях или непред­виденные. Из теории деятельности известно, что цели никогда пол­ностью не совпадают с результатами. Они богаче результатов, по­скольку представляют их идеальный образ. Идеал всегда выше дей­ствительности. С другой стороны, результаты содержат в себе нечто выходящее за рамки цели; это последствия реализации целей. В таком смысле результаты как фрагмент действительности содержа­тельней цели лишь как прогнозируемого представления о ней.

Анализ возможных последствий решений - непременное условие принятия последних. Он не менее важен в качестве элемента обобщения итогов их реализации. Причем речь идет о последствиях ближайших и отдаленных. Позитивные бли­жайшие последствия зачастую оборачиваются серьезнейшими не­гативами в будущем, особенно, если решения касаются вопросов, связанных с базовыми факторами жизнедеятельности общества: природными ресурсами, здоровьем нации, образованием народа, развитием науки, геополитическими интересами государства и т.д. Но именно отдаленные последствия труднее всего осмысливают­ся, и наступление их чаще всего оказывается неожиданным и драматичным.

Обобщение итогов реализации решений и анализ возможных последствий позволяют выявить новые проблемы и новые возмож­ности государственного управления. Диалектика жизни такова, что решение одних проблем приводит к возникновению других. Реализация решений высших органов управления требует комп­лекса соответствующих управленческих действий нижестоящих органов и т.д. Цепь решений и следующих за ними новых про­блем - закономерное явление в функционировании государства и общественной системы.

Совокупный конечный итог составляющих рационального уп­равленческого процесса - расширение границ возможностей контролировать происходящие общественные процессы, точнее пред­сказывать последствия принимаемых решений и в целом адекват­нее организовывать и осуществлять деятельность управленчес­кой системы. Этому постоянно препятствует неопределенность ситуации, в которой действует система. Неопределенность озна­чает недостаточно известное. Неопределенность, отмечает про­фессор Д. Занд (США), влияет на наш подход к управлению по­чти на каждом уровне анализа, начиная с теории поведения, кончая теорией разработки стратегии и проектирования органи­зационных структур. Фактор неопределенности - подтвер­ждение принципа «ограниченной рациональности». Его влияние на процесс управления уменьшается в той мере, в какой стано­вится полнее информация о ситуации. Но чем сложнее ситуация и принимаемые решения, тем ощутимее влияние этого фактора на деятельность управляющей системы и большее значение при­обретает творческая умственная работа управляющего субъекта.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

При ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

А.З.Фахрутдинова

ПРИНЯТИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ

Учебное пособие

для студентов всех форм обучения

по специальности ‑ 080504.65
«Государственное и муниципальное управление»

Новосибирск 2013

Издается в соответствии с планом учебно-методической работы

Рецензенты:

О.А.Донских - д-р филос. наук, зав. кафедрой философии НГАЭиУ;

Г.С.Пошевнев - д. филос.н., зав. кафедрой социологии и социального управления Сибирского института управления – филиала РАНХиГС.

Фахрутдинова А.З.

Принятие и исполнение государственных решений / учебное пособие, Фахрутдинова А.З.- Новосибирск: изд-во СибАГС, 2013г.-

СИУ‑ Филиал РАНХиГС, 2013

Введение. 6

Раздел 1. Методологические основы принятия и исполнения государственных решений. 15

Тема 1.1. Решения в государственном управлении. 15

§1. Сущность, свойства государственных решений, место государственных решений в системе государственного управления. 15

§2. Виды, формы и стили принятия государственных решений 22

§3. Процесс принятия решений. 32

Тема 1.2. Становление теории принятия решений. 46

§1. Исходные положения, допущения и ограничения нормативной и дескриптивной теории. 46

§2. Развитие нормативного подхода к принятия государственных решений 53

§3. Развитие дескриптивного подхода к анализу принятия решений 61

§4. Конфигурация основных направлений и подходов к изучению процесса принятия государственных решений. 70

Раздел 2. Нормативный подход к анализу принятия и исполнения государственных решений. 76

Тема 2.1. Технологии и алгоритмы аналитического этапа разработки государственного решения. 76

§1. Особенности аналитического этапа (этапа подготовки) государственного решения. 76

§2. Алгоритмы и методы сбора информации и диагностики проблем при подготовке государственных и муниципальных решений 80

§3. Технологии и методы целеполагания при разработке государственного решения. 88

§4. Процедуры, организационная и нормативно-правовая основа подготовки и оценки альтернатив при разработке государственных решений 97

Тема 2.2. Технологии и нормы выбора, согласования, планирования, реализации, контроля исполнения и оценки эффективности государственных решений 108

§1. Особенности организационного этапа разработки государственного решения. 108

§2. Технологии, нормы, методы, организационные, основы выбора (принятия), утверждения и согласования государственных решений 110

§3. Нормативные и организационные основы планирования, программирования при разработке государственных решений 119

§4. Технологии и методы контроля государственных решений 127

§5. Методики оценки эффективности государственных решений и программ 136

Модуль 3. Дескриптивный подход к анализу принятия и исполнения государственных решений. 145

Тема 3.1. Факторы и условия проведения диагностики и целеполагания при разработке государственных решений. 145

§1. Социальные и политические условия проведения диагностических процедур государственных решений. 145

§2. Условия и факторы, влияющие на постановку целей государственных решений. 156

Тема 3.2. Поведенческий подход к анализу подготовки, выбору альтернатив, согласованию, утверждению и продвижению решения в социальном пространстве 177

§1. Социальные и психологические особенности подготовки и выбора проектов государственных решений. 177

§2. Поведенческий подход к изучению согласования и утверждения государственных решений. 187

§3. Политические основы продвижения государственного решения в социальном пространстве. 196

Заключение. 207

Введение

Уважаемые студенты и слушатели!

Учебное пособие предназначено для студентов всех форм обучения для изучения дисциплины базовой части профессионального цикла ФГОС ВПО «Принятие и исполнение государственных решений» по направлению подготовки 081100.62 Государственное и муниципальное управление (квалификация (степень) "бакалавр").

Учебное пособие является новым изданием, содержит тексты лекций по 3 основным разделам дисциплины, задания и контрольные вопросы к главам, списки нормативных правовых актов и литературу по каждой теме.

Дисциплина «Принятие и исполнение государственных решений» является дисциплиной базовой части профессионального цикла ФГОС ВПО по направлению подготовки 081100 Государственное и муниципальное управление (квалификация (степень) "бакалавр"). Программа предназначена для студентов всех форм обучения.

Изучение процесса принятия и исполнения государственных решений базируется на знаниях, полученных в рамках дисциплин гуманитарного, социального и экономического цикла: «Экономическая теория (микро- и макроэкономика, мировая экономика)», «Теория организации», «Введение в специальность», дисциплины математического и естественнонаучного цикла «Методы принятия управленческих решений», дисциплины профессионального цикла: «Теория управления», «Основы государственного и муниципального управления», «Государственная и муниципальная служба», «Конституционное право», «Административное право», «Прогнозирование и планирование», «Этика государственной службы», «Социальная психология», «Деловые коммуникации», «История государственного управления».

При изучении дисциплины «Принятие и исполнение государственных решений» студенты должны, получить представления о существующих подходах к изучению принятия государственных решений, знания о способах анализа на всех этапах его разработки, научиться использовать полученные знания в контексте решения задач государственного и муниципального управления.

В соответствие с положениями ФГОС ВПО по направлению ГМУ (квалификация (степень) "бакалавр") освоение дисциплины «Принятие и исполнение государственных решений» предполагает формирование следующих компетенций:

Общекультурные компетенции (ОК):

¾ стремлением работать на благо общества (ОК-1)

¾ пониманием содержания, смысла, основных целей, социальной значимости профессии государственного и муниципального управления, стремлением к улучшению этого понимания через использование знаний в своей деятельности (ОК-5);

¾ способностью и готовностью к диалогу на основе ценностей гражданского демократического общества (ОК-6);

¾ владением основными способами и средствами информационного

¾ взаимодействия, получения, хранения, переработки, интерпретации информации, наличием навыков работы с информационно-коммуникационными технологиями; способностью к восприятию и методическому обобщению информации, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК-8);

¾ способности принимать участие в разработке управленческих решений и нести ответственность за реализацию этих решений в пределах своих должностных обязанностей, умением оценивать последствия решений (ОК 15);

Профессиональные компетенции (ПК):

¾ способностью применять адекватные инструменты и технологии регулирующего воздействия при реализации управленческого решения (ПК-5)

¾ способностью свободно ориентироваться в правовой системе России (ПК-9);

¾ умением правильно применять нормы права (ПК-10);

¾ способностью эффективно участвовать в групповой работе на основе знания

¾ процессов групповой динамики и принципов формирования команды (ПК-11);

¾ умением определять параметры качества управленческих решений и

¾ осуществления административных процессов, выявлять отклонения и принимать

¾ корректирующие меры (ПК-12).

¾ умением определять приоритеты профессиональной деятельности, эффективно исполнять управленческие решения (ПК-2);

¾ умением выявлять проблемы, определять цели, оценивать альтернативы, выбирать оптимальный вариант решения, оценивать результаты и последствия принятого управленческого решения (ПК-3);

¾ способностью принимать решения в условиях неопределенности и рисков (ПК-4);

¾ способностью применять адекватные инструменты и технологии регулирующего воздействия при реализации управленческого решения (ПК-5);

¾ способностью принимать участие в проектировании организационных действий, умением эффективно исполнять обязанности (ПК-6);

¾ умением оценивать соотношение планируемого результата и затрачиваемых ресурсов (ПК-7);

¾ умением правильно применять нормы права (ПК-10)

¾ умением определять параметры качества управленческих решений и осуществления административных процессов, выявлять отклонения и принимать корректирующие меры (ПК-12)

¾ умением определять социальные, политические, экономические закономерности и тенденции (ПК-16);

¾ умением готовить информационно-методические материалы по вопросам социально-экономического развития общества и деятельности органов власти (ПК-18);

¾ способностью анализировать состояние систем и процессов при сопоставлении с передовой практикой (ПК-20)

¾ знанием и умением адаптировать лучшие практики зарубежного государственного и муниципального управления к своей профессиональной деятельности (ПК-21)

¾ умением применять количественные и качественные методы анализа при оценке состояния экономической, социальной, политической среды, деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации; органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, предприятий и учреждений, политических партий, общественно-политических и некоммерческих организаций (ПК-24);

¾ умением моделировать административные процессы и процедуры в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации (ПК-25);

¾ умением устанавливать и использовать информационные источники для учета потребностей заинтересованных сторон при планировании деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ПК-28);

¾ умением находить основы для сотрудничества с другими органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, институтами гражданского общества, способностью определять потребности в информации, получать информацию из большого числа источников, оперативно и точно интерпретировать информацию (ПК-31);

¾ умением предупреждать и разрешать конфликтные ситуации при взаимодействии органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, институтов гражданского общества, средств массовой коммуникации (ПК-33);

¾ способностью выявлять информацию, необходимую для принятия решений, при получении "обратной связи" в профессиональной деятельности (ПК-34);

¾ способностью к взаимодействиям в ходе служебной деятельности в соответствии с этическими требованиями к служебному поведению (ПК-35)

¾ умением выявлять и оценивать проектные возможности в профессиональной деятельности и формулировать проектные цели (ПК-39);

¾ способностью использовать современные методы управления проектом, направленные на своевременное получение качественных результатов, определение рисков и управление бюджетом (ПК-40);

¾ способностью разрабатывать проекты социальных изменений (ПК-42);

¾ способностью оценивать экономические, социальные, политические условия и последствия (результаты) осуществления государственных программ (ПК-44);

¾ способностью к адекватной оценке поставленных целей и результатов деятельности (ПК-48).

Должны быть сформированы дополнительные компетенции, соответствующие миссии и региональным особенностям реализации образовательной программы в вузе:

Общекультурные дополнительные компетенции:

¾ умения учитывать влияние региональных социокультурных факторов на процесс принятия и исполнения государственных решений при его разработке;

Профессиональные дополнительные компетенции (ПДК):

¾ способности синтезировать формальные и неформальные аспекты анализа процесса принятия и исполнения государственных решений;

¾ умения синтезировать знания прескриптивного и дескриптивного подходов при решении практических задач разработки и исполнения государственных решений.

Цель дисциплины: формирование компетенций по разработке и исполнению государственных решений.

Исходя из цели, учебная дисциплина предполагает решение следующих задач:

1. представить подходы к изучению государственных решений;

2. дать представление о методологии, моделях, основных этапах рационального процесса принятия и исполнения государственных решений;

3. дать знания о возможных технологиях, алгоритмах и методах анализа проблемной ситуации, постановки целей; прогнозирования и выбора альтернатив при разработке государственного решения, а также о методах контроля исполнения и оценки его эффективности;

4. дать знания о факторах, влияющих по поведение лица, принимающего решения, и исполнителей на всех этапах разработки, исполнения и контроля исполнения государственного решения;

5. сформировать навыки практической реализации полученных знаний;

6. выработать установку и навыки использования рациональных технологий с учетом влияния социокультурных и психологических факторов при разработке и исполнении государственных решения.

По окончании изучения дисциплины студент должен:

¾ иметь представление о:

¾ истории становления теории принятия решений и теории государственных решений;

¾ существующих современных подходах к изучению процесса принятия государственных решений;

¾ особенностях нормативного и дескриптивного подходов к принятию и исполнению государственных решений;

¾ знать:

¾ основные положения, ограничения, модели и методы нормативной и дескриптивной теории принятии решений и теории государственных решений;

¾ возможные технологии, алгоритмы и методы анализа проблемной ситуации, постановки целей; прогнозирования и выбора альтернатив при разработке государственного решения, а также о методах контроля исполнения и оценки его эффективности;

¾ факторы, влияющие по поведение лица, принимающего решения, и исполнителей на всех этапах разработки, исполнения и контроля исполнения государственного решения

¾ уметь применять:

¾ технологии и методы анализа и диагностики проблемы;

¾ технологии и методы целеполагания и формирования альтернатив;

¾ технологии и методы прогнозирования;

¾ технологии и методы выбора альтернатив;

¾ технологии методы реализации государственного решения и оценки результата.

¾ Владеть навыками:

¾ выявления и анализа факторов отклонения от норм права и рациональных технологий при разработке и исполнении государственных решения;

¾ использования рациональных технологий с учетом влияния социокультурных и психологических факторов при разработке и исполнении государственных решения;

¾ синтеза формальных и неформальных аспектов при разработке и исполнении государственных решения

Литература, которой вы можете пользоваться при изучении дисциплины «Принятие и исполнение государственных решений» представлена в двух формах. Во-первых, в тексте каждой лекции содержаться сноски на использованную литературу. Во-вторых, в конце текста каждой лекции приводится список основной и дополнительной литературы для углубленного изучения темы, подготовки к семинарским занятиям, экзаменам, зачетам и для написания контрольной работы. Следует отметить, что в связи с учебным характером издания, использованные научные и учебные материалы не представлена в полной мере через цитирование и ссылки в тексте, а отражена в списках литературы.

При самостоятельной подготовке вы можете воспользоваться заданиями и контрольными вопросами. Задания представлены в конце каждого параграфа и направлены на закрепление знаний с опорой в основном на репродуктивную функцию мышления. Контрольные вопросы, предложенные в конце каждой темы, имеют аналитический и творческий характер и направлены на применение знаний к решению конкретных проблем вопросов, выработку практических навыков прогнозирования.

В тексте пособия располагаются специальные пиктограммы, призванные облегчить работу с текстом. Значения пиктограмм следующие:

! - задание, направленные на проверку понимания и закрепление материала

þ - пример, поясняющий и иллюстративный материал;

Желаем вам успешно освоить дисциплину «Принятие и исполнение государственных решений» и использовать полученные вами знания при решении реальных проблем.

Раздел 1. Методологические основы принятия и исполнения государственных решений

Принятие решения представляет собой сознательный выбор из имеющихся вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим и будущим желательным состоянием организации. Данный процесс включает много разных элементов, но непременно в нем присутствуют такие элементы, как проблемы, цели, альтернативы Данный процесс лежит в основе планирования деятельности организации, так как план -- это набор решений по размещению ресурсов и направлению их использования для достижения организационных целей.

Основные принципы принятия управленческих решений: Козбаненко В.А. Государственное управление: основы теории и организации. 2 т.: Учебник - М.: «Статус», 2009.

• 1. Принцип системности. Многие предприятия работают вхолостую, испытывают стрессовые ситуации, финансовые потери, на них наблюдается демотивация сотрудников. И все это потому, что либо не были оптимальными принятые решения, либо решения были правильные, но их реализация натолкнулась на трудности из-за того, что было “забыто” нечто существенное.
• 2. Принцип стандартизации (стандартных управленческих ситуаций и решений). Суть его состоит в том, что большинство реальных управленческих ситуаций может быть сведено к набору так называемых стандартных или базовых. Процедуры выработки и реализации управленческих решений для стандартных ситуаций детально разработаны, а действия руководителя в этих случаях хорошо известны из практики.В случае, если управленческая ситуация не укладывается целиком в рамки стандартной, изучается возможность ее расчленения на стандартную и нестандартную части.
• 3. Принцип оптимальной информированности. Рациональные управленческие решения достижимы; лишь когда им соответствует достаточная информационная база. Причем для каждого из управленческих уровней существует оптимальный размер информационной базы, определяемый рядом факторов.
• 4. Принцип автоматизма реализации управленческих решений. Принцип заключается в том, чтобы принятое руководителем “решение” автоматически (то есть обязательно, причем в максимально короткие сроки и в неискаженном виде) доводилось до требуемого уровня и становилось практическим руководством к действию. Чтобы реализовать этот принцип, необходима система хорошо отлаженных и взаимоувязанных управленческих механизмов. Если такие механизмы отсутствуют или их совокупность недостаточна, любое, даже самое хорошее решение может остаться нереализованным или его выполнение неоправданно затягивается.
• 5. Принцип учета вероятных последствий. Рациональное управленческое решение предполагает учет вероятных последствий его реализации.
• 6. Принцип свободы выбора. Если у человека (группы), принимающего решение, нет или недостаточно условий для выбора из множества возможных вариантов, то об эффективном решении остается только мечтать. Вышестоящий руководитель, который связывает “по рукам и ногам” нижестоящего руководителя, не дает и шага сделать самостоятельно, не вправе рассчитывать на принятие им эффективных решений.
• 7. Принцип ответственности. Принимающий решения несет ответственность за результаты реализации принятого решения. Это в равной степени относится и к коллегиально принятому решению. Заметим, что решение человека о самом себе не связано с таким высоким чувством ответственности за судьбу лиц, зависящих от руководителя, как это характерно при принятии решений, непосредственно касающихся этих лиц (хотя и в индивидуальной деятельности решения действующего субъекта оказывают определенное влияние на судьбу окружающих лиц).
• 8. Принцип соразмерности прав и ответственности. Наихудшие решения принимаются тогда, когда имеющий право принимать решения не несет за них ответственности и когда тот, на кого возложена ответственность, не имеет права решать. Данный принцип предполагает оптимальное распределение обязанностей и ответственности между руководителем и исполнителем разного уровня, а именно: уровень ответственности и степень компетентности лица, принимающего решение, должны соответствовать содержанию и уровню его функциональных обязанностей.
• 9. Принцип творчества. Творчество в управлении не всегда высоко ценилось, но сейчас это важная ценность, и, вероятно, ее значение будет расти. Особо творческий подход требуется, когда имеющимся решениям не хватает эффективности и силы. Он необходим для уточнения проблем и поиска идей, выходящих за пределы обычных рамок, для того чтобы подвергнуть сомнению базовые предположения. В процессе творческого решения проблем выделяют и описывают пять стадий: 1) изучение проблемы; 2) выработка идей; 3) отсев примененных идей; 4) планирование нововведений; 5) обратная связь и анализ.
• 10. Принцип своевременности. Он ориентирует на выбор наилучшего момента для принятия решения. Решение не даст ожидаемого эффекта, если оно преждевременно и, тем более, если оно запоздало. Напрашивается аналогия со стрельбой по движущейся мишени. Преждевременный выстрел здесь столь же “результативен”, как и выстрел, сделанный с опозданием.
• 11. Принцип единства единоначалия и коллегиальности. Единоначалие и коллегиальность, на первый взгляд, исключают друг друга. Первое предполагает персональную ответственность за принятие решения и соответствующее право, второе -- коллективную ответственность и право. Однако на самом деле они могут быть удачно совмещены. Скажем, руководитель при подготовке решения активно консультируется с подчиненными (коллегиальность) и с учетом их мнения принимает решение, беря на себя всю полноту ответственности (единоначалие). Коллегиальность в данном случае выражается в неявной форме, хотя она может проявиться и более явно (например, при коллективном обсуждении альтернативных предложений).
• 12. Принцип соучастия. Он означает активное и непосредственное участие в принятии решения тех, кого оно касается. Нарушение этого принципа приводит к тому, что люди привыкают быть только исполнителями, считают, что участвовать в решении производственных проблем -- не их дело.