Билет 2.

Формы КСО.

2. Помощь в натуральной форме

3. Корпоративное волонтерство

1) по отношению к персоналу.

Пенсионное обеспечение;

Охрана труда;

Бонусные программы;

Обучение и развитие;

2) по отношению к партнерам:

Экологические программы;

Безопасное производство;

Билет 3.

Билет 4.

Формы социальной ответственности бизнеса.

Социальная ответственность бизнеса многогранна. Она включает в себя:

Имущественную ответственность перед инвесторами, акционерами и кредиторами за их собственность;

Перед потребителями и клиентами - ответственность за качество товаров и услуг;

Перед работниками – ответственность за рабочие места, занятость, охрану труда;

Перед населением – за охрану и восстановление окружающей среды;

Перед государством – за соблюдение законов, включая уплату налогов;

Некоторые виды ответственности выражены и закреплены в законах, т.е. носят правовой характер. Некоторые имеют моральный характер, но от этого не становятся менее жесткими – например, контроль со стороны общественных организаций и СМИ.

Важно понимать, что социальная ответственность бизнеса возможна только при ряде условий:

Главное – это возможность бизнеса принимать самостоятельные решения, ответственность не может быть "обязаловкой", из-под палки или из-под "дубины", которая в руках власти и которой эта власть "пользуется один раз", или требований "делиться надо";

Ответственность это и понимание последствий самостоятельно принятых решений – следствий и результатов как непосредственных, так и последующих, опосредованных;

Способность видеть цели и смысл развития бизнеса в контексте развития общества;

Желание принимать решения, способствующие развитию общества.

Мировой опыт показывает, что социальная ответственность бизнеса вызревает по мере развития и бизнеса и общества. Бизнес сам по себе не плох и не хорош, он, как и молодежь, такой, каким заслуживает его общество.

Так в истории американского бизнеса четко различаются три стадии зрелости:

(I) Стадия "сильных личностей" и их "войны всех против всех", когда главными проблемами являются – самоутверждение за счет удержания и расширения захваченного жизненного пространства, когда выживает сильнейший и он претендует (по праву сильнейшего) на распоряжение ресурсами, управление более слабыми, на льготы и преференции.

(II) Стадия "служения" – когда главной проблемой становится летитимизация бизнеса, его самооправдание перед обществом: в глазах государства, граждан. На этой стадии развиваются спонсорство, патронаж, благотворительность. Разъясняются цели бизнеса и перспективы его развития.

(III) Стадия "социального партнерства", собственно социальной ответственности, когда бизнес, утвердившись в обществе и общественном мнении, переходит от самооправдания к развитию конструктивных социальных связей – социальному партнерству со всеми компонентами социальной среды. Иначе говоря, формированию зрелых и полноценных - буквальных Public Relations.

Билет 5.

Под юридической ответственностьюпонимают соблюдение конкретных законов и норм, диктующих, что можно и чего нельзя делать организации. Существуют сотни и даже тысячи законов и норм буквально по каждой теме: например, сколько токсичных веществ может содержаться в промышленных стоках, какие действия при найме работников считаются дискриминационными, какие товары нельзя экспортировать и т.д. Организация, соблюдающая все законы и нормы, ведет себя, как юридически ответственная, однако при этом она не всетда действует, как социально ответственная.

В отличие от юридической социальная ответственность подразумевает определенную степень добровольной реакции организации на социальные проблемы. Эта реакция выходит за рамки законодательства и требований регулирующих органов. Например, организация, которая по нормам должна иметь в своем штате 15% представителей национальных меньшинств и фактически выполняет это требование, будет юридически ответственной, но при этом она необязательно будет социально ответственной в сфере найма этой категории работников. Соблюдение закона еще не означает, что организация является социально ответственной. Например, другую организацию, в штате которой более 15% представителей национальных меньшинств, вернее всего, будут считать социально ответственной в области найма. При этом, однако, она может нарушать закон, запрещающий лживую рекламу, и в этой сфере ее действия не будут считаться даже юридически ответственными.

Примером социально ответственных действий можно считать концерт известных рок-групп, сбор от которого идет на помощь голодающему народу Эфиопии, ведь никакой закон или норма не обязывает музыкантов делать это. Еще один пример - действия Monsanto Company после утечки ядовитых веществ в Бхопале (Индия), на заводе компании Union Carbide, приведшей к гибели почти двух тысяч жителей этого региона. Как писала Business Week, «Компания Monsanto, четвертый по величине производитель химических продуктов в США, немало удивила своих критиков, объявив о добровольном развертывании программы «Право знать», которая заключается в распространении информации о возможном риске и мерах предосторожности для людей, проживающих в окрестностях 53 принадлежащих ей заводов».

Билет 6.

7. Международные аспекты КСО

Тематические вопросы

Понятие, сущность и значение корпоративной социальной ответственности

Корпоративная социальная ответственность (в широком смысле) – это влияние бизнеса на общество.

Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности) - это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, беря на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы.

Когда говорят о корпоративной социальной ответственности, подразумевают новую ступеньку в развитии бизнеса, качественно новый этап корпоративной культуры. Таким образом, компания начинает осуществлять поддержку социальной сферы, затрагивающей интересы не только членов своей команды, но и всего государства или отдельного региона.

Во многом, тормозит быстрое развитие распространяемое мнение о том, что корпоративная социальная ответственность является ширмой, прикрытием непонятной нечестной деятельности компании или желания получить определенные бонусы от определенных государственных органов. Не бывает дыма без огня. Подобные случаи, конечно, встречаются. Но все же основная масса компаний, принимающих КСО, осознанно и добровольно приходят к тому, что подобная социальная ответственность является необходимой в современном мире.

Если компания (без какого-либо принуждения и понукания!) перечисляет средства на поддержку детского приюта или дома престарелых, на культурный проект или молодежную инициативу, то, что же в этом может быть плохого и неправильного?

Бизнесмены, которые мыслят стратегически, отдают себе отчет, в том, что инвестиции в социальную сферу приносят свои плоды в виде доверия и теплого отношения потенциальных партнеров и клиентов.

Кроме того, те компании, которые подписывают договор корпоративной социальной ответственности, рассчитывают на тесное сотрудничество, и даже содружество с другими участниками этой инициативы. Правда, широкомасштабная корпоративная социальная ответственность подразумевает, прежде всего, личную социальную ответственность.

Не секрет, что в современных условиях, многие из нас могут сделать для другого что-нибудь доброе, только, подразумевая ответную реакцию в виде извлечения определенной пользы, обязательств, одолжений в будущем. «Я тебе, ты мне» становится девизом отношений между людьми. Бескорыстие и доброта в прямом смысле слова нынче совершенно не в моде. Искренняя благодарность должна быть выражена в материальном эквиваленте, а радость как эмоция не считается должной отдачей.

В идеале корпоративная социальная ответственность должна привести к тому, что, выбирая услугу или товар, мы будем руководствоваться не только качеством самой продукции, но и репутацией ее производителя. И все же начинать необходимо с себя, а затем требовать того же, как от других, так и от представителей бизнес-структур.

Не секрет, каждый, творя бескорыстное доброе дело, почувствует себя намного лучше и нужнее в этом мире. Тогда и ситуация вокруг будет меняться к лучшему.

Билет 2.

Формы КСО.

Рассмотрим корпоративную благотворительность как важную составляющую социально-ответственного бизнеса, поскольку именно она явилась первой и наиболее распространенной формой КСО. Именно эта форма социально-ответственной деятельности компаний ведет к созданию социальных программ, выходящих за рамки основной деятельности бизнеса и направленных непосредственно и в первую очередь на улучшение условий жизни окружающего сообщества. Остановимся подробнее на рассмотрении трех основных форм благотворительной помощи, используемых современными компаниями.

1. Наличные денежные пожертвования

Компании могут предоставлять помощь непосредственно в денежной форме, в том числе через специально созданные при их поддержке благотворительные фонды. В рамках предоставления этой помощи могут быть использованы следующие инструменты.

1) Метод поддержки. В некоторых конкретных случаях компания в денежной форме поддерживает своих сотрудников.

2) Социальные инвестиции - другой пример наличных денежных пожертвований. Это форма финансовой помощи, которую компания выделяет на реализацию долгосрочных и, как правило, совместных партнерских социальных программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни различных слоев общества.

3) Денежные гранты - форма адресной финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию социальных программ в области образования и на цели проведения прикладных исследований.

4) Эквивалентное финансирование - форма адресной финансовой помощи, которая заключается в совместном финансировании социальных программ со стороны компании, органов государственного управления, некоммерческого сектора и иногда персонала компании.

5) Cause-related marketing (CRM) - форма адресной финансовой помощи, которая заключается в направлении процента от продаж конкретного товара / услуги на проведение социальных программ благотворительными некоммерческими организациями.

6) Стипендии. Распределяются на конкурсной основе. Эта форма финансовой помощи позволяют сочетать поддержку образования с возможностью растить кадры для собственной корпорации, а также развивать интересующие компанию направления науки. В рамках стипендиальных программ можно оказывать поддержку студентам, не только имеющим лучшие академические результаты, но и наделенным личными творческими способностями.

2. Помощь в натуральной форме

Компании могут оказывать помощь местному сообществу в виде предоставления продукции или старого оборудования. Предоставление старого оборудования распространено во всем мире и среди самых различных компаний - частично благодаря тому, что при таких пожертвованиях компания не несет практически никаких затрат, ведь для нее стоимость списанных товаров равна нулю. В качестве примера помощи в натуральной форме как способа проявления социальной ответственности можно привести собственно помощь. Эта форма принимает самые разные модификации в зависимости от специализации компании.

3. Корпоративное волонтерство

Другое название - делегирование сотрудников компании. Данный вид корпоративной благотворительности представляет собой добровольное вовлечение сотрудников компании в социальные программы внешней направленности через безвозмездное предоставление получателям времени, знаний, навыков, информации, контактов и связей сотрудников. Такое участие может быть только и исключительно добровольным и не должно входить в круг служебных обязанностей.

Миллионы людей, которых компании нанимают на работу во всем мире, имеют отличное образование и обладают самыми разнообразными навыками. Именно они приносят компании успех, и время, которое эти люди уделяют добровольной работе, их знания и контакты представляют собой огромную ценность .

Помимо корпоративной благотворительности существует множество других форм реализации корпоративной социальной ответственности. Рассмотрим некоторые из них:

1) по отношению к персоналу.

Социальные гарантии (социальный пакет);

Пенсионное обеспечение;

Охрана труда;

Забота о здоровье персонала;

Мотивационные схемы оплаты труда;

Бонусные программы;

Обучение и развитие;

Развитие корпоративной культуры;

Проведение корпоративных праздников и досуга;

Наличие отлаженных каналов коммуникаций руководства компании с сотрудниками разных уровней;

2) по отношению к партнерам:

3) по отношению к местному сообществу:

Экологические программы;

Безопасное производство;

Контроль над отходами производства

4) по отношению к государству:

Успешное ведение своего бизнеса, чтобы иметь достаточно материальных и финансовых ресурсов;

Быть добросовестным налогоплательщиком;

В своей деятельности ориентироваться на отечественные высокие и наукоемкие технологии;

Проводить патриотическую политику в области закупок, а также кадровую и сбытовую политику;

5) по отношению к обществу в целом:

Такое ведение бизнеса, которое соответствует этическим, законодательным нормам и общественным ожиданиям или даже превосходит их;

Оптимизация использования ресурсов;

Прозрачность деятельности и доступность информации о ее результатах.

Формы корпоративной благотворительности вместе с другими программами можно разделить на две группы: формы КСО, направленные вовнутрь компании, и формы, направленные вовне. На рис. 2 приведена классификация форм корпоративной социальной ответственности.

Таким образом, существует множество форм осуществления социальной деятельности компаний, направленных как вовнутрь компании, так и вовне: адресная и безадресная, в форме натуральных или денежных пожертвований, а также поведение компании как ответственного члена общества, партнера, работодателя, гражданина.

Такое разнообразие форм дает возможность представителям бизнеса оценить, насколько эффективны выбранные социальные программы, кто может стать полноправным партнером в их реализации, как определить приоритеты, как эта деятельность согласуется с планами компании. Корпоративная социальная ответственность включает различные формы социальной деятельности, что позволяет компании реализовать себя в социальной сфере согласно концепции и принципам КСО.

Подводя итоги, можно сказать, что с помощью форм КСО, направленных вовнутрь компании, могут быть значительно усилены некоторые составляющие внутренней среды организации: например, забота о сотрудниках усиливает кадровый потенциал компании, проведение корпоративных праздников и досуга и укрепление корпоративной культуры положительно влияет на организационный потенциал. Можно сделать вывод, что уровень социальной ответственности компании влияет на ее внутреннюю среду, оздоравливая ее.

С другой стороны, "внешняя среда организации характеризуется совокупностью переменных, которые находятся за границами организации и не являются сферой непосредственного воздействия со стороны ее управления" . Значит, формы КСО, направленные вовне организации, влияют на ее внутреннюю среду. Особенно это актуально в настоящее время, поскольку "одной из важнейших проблем, стоящих перед современной организацией, является динамически возрастающая неопределенность внешней среды. Риск, который вносят в деятельность рыночного субъекта неучтенные изменения, приводит к более ощутимым, чем раньше, потерям для общества" .

Формы КСО, направленные вовне, несомненно, дают компании некоторые преимущества взаимодействия с внешней средой, что позволяет организации увереннее себя чувствовать в постоянно меняющихся условиях.

1. Юридическая ответственность (любые действия в рамках закона – соц. Ответственность)

2. Профессиональная ответ. (действия в рамках норм взаимодействия профессионала и нанимателя – проф. Ответс.)

3. Экономическая ответст. (инструмент или условие достижения экономических целей)

4. Морально- этическая ответст.

Сферы, направления деятельности КСО: материнство и детство, спорт и ЗОЖ, культура, образование и наука, здравоохранение, экология…

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Рекомендации по развитию корпоративной социальной ответственности бизнеса в России. Поддержка социально незащищенных граждан. Особенности концепции корпоративной социальной ответственности ОАО "Аэрофлот". Социальные программы для сотрудников компании.

курсовая работа , добавлен 08.10.2015


История развития корпоративной социальной ответственности как новой философии бизнеса, ее направления и механизмы реализации, приоритетные направления. Основные причины, побуждающие компании уделять особое внимание вопросам социальной ответственности.

реферат , добавлен 13.10.2015


Согласование корпоративных интересов в процессах реализации социальной ответственности бизнеса. Условия выбора стиля менеджмента с ее учетом. Факторы проявления лидерства в процессах реализации внутренней корпоративной социальной ответственности.

презентация , добавлен 28.08.2016


Понятие социальной ответственности как обязанности субъекта отвечать за совершенные действия. Этапы становления концепции корпоративной социальной ответственности. Отличительные черты и особенности развития корпоративной ответственности в России.

реферат , добавлен 21.04.2014


Корпоративная социальная ответственность компаний как неотъемлемая часть развития бизнеса, улучшения имиджа, репутации и бренда, лояльности работников. Исследование компании ОАО "НК Роснефть" по уровню развития корпоративной социальной ответственности.

курсовая работа , добавлен 05.12.2016


Представление о корпоративной социальной ответственности (КСО). Виды КСО, ее формирование и влияние на эффективное развитие компании. Способы оценки изменений финансовых показателей в связи с социальной активностью. Подходы к социальной ответственности.

курсовая работа , добавлен 08.05.2015


Суть корпоративной социальной ответственности. Политика КСО: программы и технологии реализации. Классическая модель. Мотивации персонала и ее понятие. Программы развития и поддержки сотрудников. Социальная политика, направленная на благотворительность.

курсовая работа , добавлен 09.12.2013


Образование и интеллектуальный потенциал организации как ключевые факторы внутренней социальной ответственности. Основные черты и виды внутренней социальной ответственности, социальные программы в стратегии ее развития и анализ результатов реализации.

презентация , добавлен 28.08.2016

Введение

Корпоративная социальная ответственность - это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Практика КСО является предметом многочисленных споров и критик. Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций.

Сегодня структура отношений между бизнесом и социумом трансформируется: общество ждет от предпринимателей не только качественных товаров и услуг по приемлемой цене, но и социальной стабильности. В условиях рыночной экономики любая компания сталкивается с широкими общественными кругами: банками, инвесторами, брокерами-посредниками, собственными акционерами и рыночными партнерами, клиентами, поставщиками, местными, муниципальными и федеральными органами власти и представителями СМИ. Таким образом, необходимость проводить социально ответственную политику определяется не столько властями, сколько давлением со стороны потребительского рынка

Корпоративная социальная ответственность

Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО)

Тема корпоративной социальной ответственности (КСО) сегодня одна из самых обсуждаемых в деловом мире. Связано это с тем, что заметно возросла роль бизнеса в развитии общества, повысились требования к открытости в деловой сфере. Многие компании четко осознали, что успешно вести бизнес, функционируя в изолированном пространстве, невозможно. Поэтому интеграция принципа корпоративной социальной ответственности в стратегию развития бизнеса становится характерной чертой ведущих отечественных компаний.

Современный мир живет в условиях острых социальных проблем и в этой связи особенно значима социальная ответственность бизнеса - предприятий и организаций, связанных с разработкой, изготовлением и поставкой продукции и услуг, торговлей, финансами, поскольку они обладают основными финансовыми и материальными ресурсами, позволяющими вести работу для решения стоящих перед миром социальных проблем. Понимание лидерами бизнеса своего ключевого значения и ведущей роли в такой работе привело к рождению в конце 20-го века понятия «корпоративной социальной ответственности», которое стало важнейшей частью понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом.

В мировой практике существует устоявшееся понимание, что такое корпоративная социальная ответственность. Организации, которые оперируют в этой области, определяют данное понятие по-разному.

«Бизнес для социальной ответственности»: корпоративная социальная ответственность означает достижение коммерческого успеха путями, которые ценят этические принципы и уважают людей, сообщества и окружающую среду.

«Международный форум бизнесс-лидеров»: корпоративная социальная ответственность понимается как продвижение практик ответственного бизнеса, которые приносят пользу бизнесу и обществу и способствуют социальному, экономическому и экологически устойчивому развитию путем максимизации позитивного влияния бизнеса на общество и минимизации негативного.

«Мировой совет бизнеса для устойчивого развития»: определяет корпоративную социальную ответственность как обязательство бизнеса вносить вклад в устойчивое экономическое развитие, трудовые отношения с работниками, их семьями, местным сообществом и обществом в целом для улучшения их качества жизни.

«Центр системных бизнес-технологий «SATIO»: Социальная ответственность бизнеса (СОБ) -- это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

Социальная ответственность бизнеса носит многоуровневый характер.

Базовый уровень предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по возможности -- предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата).

Второй уровень предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы. Такой тип ответственности условно назван «корпоративной ответственностью».

Третий, высший уровень ответственности, по мнению участников диалога, предполагает благотворительную деятельность.

К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести:

1. Безопасность труда.

2. Стабильность заработной платы.

3. Поддержание социально значимой заработной платы.

4. Дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников.

5. Развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации.

6. Оказание помощи работникам в критических ситуациях.

Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности ) - это концепция , в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров , местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы . Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Практика КСО является предметом многочисленных споров и критики . Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций .

Развитие

Подход к КСО, который становится все более распространенным, - это проекты развития, учитывающие интересы местного сообщества, такие как участие фонда Shell (Shell Foundation) в развитии Цветочной долины (Flower Valley) в Южной Африке . Здесь они создали Центр раннего обучения (Early Learning Centre), чтобы помочь образованию детей из местного сообщества, а также обучению взрослых новым навыкам. Компания Marks & Spencer также демонстрирует активность в этом сообществе, создавая в сообществе торговую сеть , что обеспечивает регулярную справедливую торговлю . Часто альтернативный этому подход заключается в создании учебных заведений для взрослых, а также просветительных программ в области ВИЧ /СПИД . Большая часть этих проектов КСО создана в Африке . Более обычный подход к КСО - оказание помощи местным организациям и беднейшим слоям в развивающихся странах. Некоторым организациям [кто? ] не нравится этот подход, поскольку он не помогает повышать квалификацию местного населения, тогда как развитие с учётом интересов местного сообщества приводит к созданию более устойчивой среды.

Социальный учёт, аудит и отчетность

Принимать ответственность за своё воздействие на общество означает, прежде всего, что компания должна отчитываться за свои действия, вести их учёт. Таким образом, концепция, которая описывает взаимосвязь социального и экологического воздействий экономической деятельности компании на определенные группы по интересам и на общество в целом, является важным элементом КСО .

Был разработан ряд руководств и стандартов отчетности, которые служат в качестве основных принципов социального учёта, аудита и отчетности:

• Стандарт ответственности института AccountAbility (Институт Социальной и Этической отчетности) АА1000, основанный на принципе отчетности с тройным итогом (3BL) Джона Элкингтона (John Elkington);
• Учет связанной с устойчивостью системы отчетности ;
• Руководство по отчетности по устойчивому развитию Глобальной инициативы по отчетности (англ.) русск. ;
• Руководство по мониторингу Verite;
• Международный стандарт социальной ответственности SA8000 ;
• Сертификация (стандарт) например, для отелей - Green Key (www.green-key.org);
• Стандарт экологического управления ISO 14000 ;
• Глобальный договор ООН помогает компаниям отчитываться в формате Информации о ходе выполнения. Отчет о ходе выполнения описывает реализацию компанией десяти универсальных принципов Договора.
• Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам учёта и отчетности ООН обеспечивает добровольное техническое руководство по показателям экономической эффективности , отчетности по корпоративной ответственности и раскрытии информации о корпоративном управлении .

Газета Financial Times совместно с Лондонской фондовой биржей публикует индекс FTSE4Good , предоставляющий оценку эффективности компаний в области КСО.

В некоторых странах существуют законодательные требования к социальному учёту, аудиту и отчетности (например, Bilan Social во Франции), однако четко измерить социальную и экологическую эффективность сложно. В настоящее время многие компании готовят проверенные внешними аудиторами годовые отчеты, которые охватывают вопросы устойчивого развития и КСО («Отчеты по методу тройного итога»), однако отчеты существенно различаются по формату, стилю и методике оценки (даже в одной отрасли). Критики называют эти отчеты пустыми словами, приводя такие примеры как «Ежегодный отчет о корпоративной ответственности» компании Enron и социальные отчеты табачных корпораций.

Социальная ответственность бизнеса - ответственность субъектов бизнеса за соблюдение норм и правил, неявно определенных или неопределенных законодательством (в области этики, экологии, милосердия, человеколюбия, сострадания и т. д.), влияющих на качество жизни отдельных социальных групп и общества в целом.

Ответственность наступает в результате игнорирования или недостаточного внимания субъектов бизнеса к требованиям и запросам общества и проявляется в замедлении воспроизводства трудовых ресурсов на территориях, являющихся ресурсной базой для данного вида бизнеса.

Социальная ответственность бизнеса (СОБ) - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

Данное определение скорее идеальное, и не может быть полностью претворено в действительность хотя бы потому, что просчитать все последствия одного решения просто невозможно. Но социальная ответственность - это не правило, а этический принцип, который должен быть задействован в процессе принятия решения. Долженствование здесь является внутренним, перед самим собой, и основывается на моральных нормах и ценностях, приобретенных в процессе социализации.

Потенциальные преимущества для бизнеса

Объём и характер преимуществ КСО для организации может различаться в зависимости от характера предприятия и сложно поддается количественному измерению, хотя имеется обширная литература, убеждающая бизнес принимать не только финансовые меры (например, «Четырнадцать пунктов, Сбалансированная система показателей » Деминга). Орлицкий, Шмидт и Райнс обнаружили взаимосвязь между социальной и экологической эффективностью и финансовой эффективностью. Однако бизнес не может ориентироваться на краткосрочные результаты финансовой деятельности при разработке своей стратегии КСО.

Используемое в организации определение КСО может отличаться от четкого определения «воздействия на заинтересованные стороны», используемого многими защитниками КСО, и зачастую включает благотворительные и добровольные мероприятия. Функция КСО может сформироваться в отделе персонала , развития бизнеса или в отделе по связям с общественностью организации , или может быть передана в отдельное подразделение, подотчетное CEO , или в некоторых случаях - напрямую совету директоров . Некоторые компании могут использовать аналогичные КСО ценности без четко определенной команды или программы.

Дифференциация марки товара

На переполненных рынках компании стремятся создать уникальное торговое предложение, которое в умах потребителей отличает их от конкурентов. КСО может сыграть некоторую роль в формировании лояльности потребителя, основанной на отличительных этических ценностях . Несколько крупных брендов , таких как Co-operative Group, Body Shop и American Apparel , построены на этических ценностях. Оказывающие бизнес-услуги организации также могут получить преимущества от создания репутации честного подхода и оптимальной практики.

Лицензия на работу

Корпорации стремятся избежать вмешательства в их деятельность через налогообложение и регламентации (ГОСТы , СНиПы и т. п.). Принимая последовательные добровольные меры, они могут убедить правительства и широкие общественные круги в том, что они серьёзно относятся к таким проблемам, как охрана труда и безопасность, многообразие видов и экология, и таким образом избежать вмешательства. Этот фактор также относится к фирмам, стремящимся оправдать бросающиеся в глаза прибыли и высокий уровень заработной платы членов совета директоров. Компании, работающие за рубежом, могут убедить в том, что их радушно принимают благодаря тому, что они являются добросовестными корпоративными гражданами в отношении стандартов труда и воздействия на окружающую среду.

Критика и проблемы

Критики и сторонники КСО спорят относительно ряда связанных с ней вопросов. Они включают отношение КСО к фундаментальной цели и характеру деятельности и спорные мотивы участия в КСО, в том числе беспокойства относительно неискренности и лицемерии.

КСО и Природа бизнеса

Корпорации существуют для производства продуктов и (или) оказания услуг, которые приносят прибыль их акционерам . Милтон Фридман (Milton Friedman) и другие рассматривают этот вопрос глубже, утверждая, что цель корпорации - максимизировать доходы акционеров и поэтому (по их мнению) только люди могут нести социальную ответственность, корпорации отвечают только перед своими акционерами, а не перед обществом в целом. Хотя они признают, что корпорации должны подчиняться законодательству стран, в которых они работают, они утверждают, что корпорации не имеют обязательств перед обществом. Некоторые люди воспринимают КСО как противоречие самому характеру и цели бизнеса, а также как вмешательство в свободную торговлю. Те, кто утверждают, что КСО противоречит капитализму , и выступают в пользу неолиберализма , говорят, что улучшение здоровья, увеличение долголетия и/или уменьшение детской смертности было результатом экономического роста , связанного со свободным предпринимательством .

Критики этого утверждения воспринимают неолиберализм как противоположность благосостоянию общества и вмешательство в свободу человека. Они заявляют, что тип капитализма, практикующийся во многих развивающихся странах, является формой экономического и культурного империализма , отмечая, что эти страны обычно имели меньшую степень охраны труда и, следовательно, их граждане подвержены более высокому риску эксплуатации мультинациональными корпорациями .

Множество лиц и организаций находится между этими полярными мнениями. Например, REALeadership Alliance утверждает, что лидеры в бизнесе (корпоративные или иные) должны изменить мир к лучшему . Многие религиозные и культурные традиции предполагают, что экономика существует для службы человеку, поэтому экономические предприятия имеют обязательства перед обществом (например, призыв «Экономическая справедливость для всех (англ.) русск. »). Более того, как обсуждалось выше, многие защитники концепции КСО указывают на то, что КСО может значительно улучшить прибыльность корпорации в долгосрочном плане, поскольку она сокращает риски и неэффективность, при этом создавая основу для потенциальных преимуществ, таких как репутация торговой марки и вовлеченность работника.

КСО и спорные мотивы

Некоторые критики полагают, что программы КСО реализуются такими компаниями как British American Tobacco (BAT) , нефтяной гигант (хорошо известный своими заметными рекламными кампаниями в области экологических аспектов своей деятельности) и McDonald’s , для отвлечения внимания общественности от этических вопросов, связанных с их основной деятельностью. Они утверждают, что некоторые корпорации начинают программы КСО ради коммерческих преимуществ, которые они получат благодаря повышению своей репутации в глазах общественности или правительства. Они полагают, что корпорации, которые существуют исключительно ради максимизации прибыли, не могут действовать в интересах общества в целом .

Другая проблема заключается в том, что компании, заявляющие о том, что они придерживаются концепции КСО и устойчивого развития одновременно участвуют во вредоносной деловой практике. Например, с 1970-х гг. ассоциация McDonald’s Corporation с Ronald McDonald House рассматривалась как КСО и развитие отношений. Недавно, когда концепция КСО стала популярнее, компания активизировала свои программы КСО, связанные с персоналом, экологией и другими вопросами . Тем не менее, в отношении ресторанов McDonald’s по сравнению с Morris & Steel судьи Пилл (Pill), Мэй (May) и Кин (Keane) заявляют, что справедливо можно утверждать, что работники McDonald’s по всему миру «имеют более низкую оплату и условия труда» , а также, что «если человек часто питается в McDonald’s, его рацион имеет большое содержание жиров и других веществ, что существенно повышает риск сердечных заболеваний» .

Аналогичным образом, компания Royal Dutch Shell проводит широко освещаемую политику КСО и первой начала использовать систему отчетности с тройным итогом, однако это не помешало скандалу в 2004 г в отношении ложного сообщения о запасах нефти - событие, которое нанесло серьёзный ущерб её репутации и привело к обвинениям в лицемерии . С тех пор фонд Shell Foundation начал участвовать во многих проектах по всему миру, включая партнерство с Marks and Spencer (Великобритания) в оказании помощи сообществам, выращивающим цветочные деревья и фрукты по всей Африке.

Критики, обеспокоенные лицемерием и неискренностью корпораций, в целом считают, что для обеспечения социально ответственного поведения компаний обязательное государственное и международное регулирование лучше, чем добровольные меры.

Стимулы

Корпорации принимают решение об использовании практики КСО под влиянием следующих стимулов .

Этическое потребительство

Законодательство и регулирование

Ещё одним мотивом КСО является роль независимых посредников, в частности, правительства, в обеспечении предотвращения нанесения корпорациями ущерба всеобщему социальному благу, включая людей и экологию. Критики КСО, такие как Роберт Рейх (англ.) русск. , утверждают, что правительства должны определить систему социальной ответственности при помощи законодательства и регулирования, что позволит бизнесу вести себя ответственно.

Связанные с государственным регулированием вопросы поднимают несколько проблем. Регулирование само по себе неспособно всесторонне охватить каждый аспект деятельности корпорации. Это приводит к обременительным юридическим процессам, связанным с толкованием и спорными серыми зонами (Sacconi 2004). General Electric является примером корпорации, которая не смогла очистить реку Гудзон после выброса органических загрязняющих веществ. Компания продолжает настаивать в судебном процессе на распределении ответственности, тогда как очистка стоит на месте (Sullivan & Schiafo 2005). Второй вопрос - это финансовое бремя, которое регулирование может наложить на национальную экономику. Эту точку зрения разделяет Балкели (Bulkeley), который в качестве примера приводит действия федерального правительства Австралии для избежания соблюдения Киотского протокола в 1997 г в связи с беспокойством относительно экономических убытков и национальных интересов. Правительство Австралии утверждало, что подписание Киотского пакта принесет Австралии больше экономического ущерба, чем любому другому государству ОЭСР (Bulkeley 2001, с. 436). Критики КСО также указывают на то, что организации платят государству налоги для того, чтобы обеспечить отсутствие негативного воздействия от их деятельности на общество и экологию.

Кризисы и их последствия

Зачастую необходим кризис, чтобы привлечь внимание к вопросам КСО. Один из наиболее весомых аргументов против экологического управления - это Принципы Ceres (англ.) русск. , которые стали результатом аварии нефтяного танкера Exxon Valdez на Аляске в 1989 г (Grace and Cohen 2006). Другие примеры включают ядовитую краску, использовавшуюся гигантским производителем игрушек Mattel , что потребовало отзыв миллионов игрушек по всему миру и заставило компанию внедрить новые процессы управления рисками и контроля качества. Другой пример: компания Magellan Metals в западноавстралийском городе Эсперанс понесла ответственность за крупное загрязнение, приведшее к гибели тысяч птиц в этой районе. Компания вынуждена была немедленно прекратить деятельность и работать с независимыми регулирующими органами для проведения очистки.

Латинская Америка и Карибские страны

Движение в сторону КСО относительно ново в Латинской Америке и Карибских странах и продвигается вперед по мере того, как на компании оказывается давление для соответствия требованиям глобальной экономики. Для малых и средних предприятий в этом регионе использование практики КСО может дать ключ к новым рыночным возможностям и принести ряд других преимуществ, включая сокращение затрат, улучшение результатов и общественного имиджа , а также более широкие возможности сотрудничества с другими малыми и средними предприятиями или крупными фирмами.

Уровни корпоративного гражданства - это законодательство о корпоративном регулировании, корпоративная благотворительность и корпоративная социальная ответственность. Корпоративное гражданство означает соблюдение законов и соответствие некоторым стандартам. Корпоративная благотворительность означает оказание помощи местным сообществам при помощи социальных инвестиций. Корпоративная социальная ответственность требует выполнения своих обязательств перед заинтересованными лицами.

Помимо этих преимуществ использование практики корпоративного управления способно помочь небольшим предприятиям получить доступ к капиталу , необходимому им для роста .

Существует ряд препятствий, которые необходимо преодолеть для способствования расширению практики КСО среди малых и средний предприятий в этом регионе: недостаточное понимание концепции КСО среди малых и средних предприятий; нехватка квалифицированных специалистов в регионе для создания возможностей в этой области; недостаточное давление акционеров или правительства на компании для обнародования их управленческой информации. Многосторонний инвестиционный фонд работает над решением этих вопросов в ходе реализации проектов, направленных на повышение осведомленности среди малых и средних предприятий в Латинской Америке и Карибских странах о преимуществах КСО и на поддержку небольших компаний в их стремлении реализовать мероприятия в области КСО. Многосторонний инвестиционный фонд также сотрудничает с крупными компаниями, фондами и университетами, заинтересованными в повышении осведомленности и распространении знаний о КСО среди предприятий региона .

См. также

Примечания

• «Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний» (Ивченко, Либоракина, Сиваева, 2003).

Литература

• Bansal, P.; R. Roth (2000). «Why Companies Go Green: A model of Ecological Responsiveness». The Academy of Management Journal, Vol.43, No.4, pp. 717–736.
• Bulkeley, H. (2001). «Governing Climate Change: The Politics and Risk Society». Transactions of the Institute of British Geographers, New Series, Vol.26, No.4, pp. 430–447.
• Brand Strategy (2007). «10 key things to know about CSR». London. pg.47.
• Catalyst Consortium (2002). «What is Corporate Social Responsibility?»
• CSR Network. «What is CSR?»
• Fialka. J. (2006). «Politics & Economics: Big Businesses Have New Take on Warming; Some Companies Move From Opposition to Offering Proposals on Limiting Emissions». Wall Street Journal. pg.A.4.
• Fields, S. (2002). «Sustainable Business Makes Dollars and Cents». Environmental Health Perspectives, Vol.110, No.3, pp.A142-A145.
• Fry, L. W.; G. D. Keim, R. E. Meiners (1982). «Corporate Contributions: Altruistic or for Profit?» The Academy of Management Journal, Vol.25, No.1, pp. 94–106.
• Grace, D; S. Cohen (2005). Business Ethics: Australian Problems and Cases. Oxford University Press. ISBN 0-19-550794-0 .
• International Court of Justice. «How the Court Works».
• Roux, M. (2007). «Climate conducive to corporate action: 1 All-round Country Edition». The Australian. Canberra, A.C.T. pg.14. online article
• Sacconi, L. (2004). A Social Contract Account for CSR as Extended Model of Corporate Governance (Part II): Compliance, Reputation and Reciprocity. Journal of Business Ethics, No.11, pp. 77–96.
• Sullivan, N.; R. Schiafo (2005). Talking Green, Acting Dirty (Op-Ed). New York Times, June 12, 2005.
• Thilmany, J. 2007. «Supporting Ethical Employees.» HR Magazine, Vol. 52, No.2, September 2007, pp. 105–110.
• Tullberg, S.; J. Tullberg (1996). «On Human Altruism: The Discrepancy between Normative and Factual Conclusions». Oikos, Vol.75, No.2, pp. 327–329.
• Visser, W.; D. Matten, M. Pohl, N. Tolhurst (eds.) (2008). The A to Z of Corporate Social Responsibility. Wiley. ISBN 978-0-470-72395-1 .
• Baker, Mallen. «Arguments against Corporate Social Responsibility». Business Respect. Retrieved on 2008-03-07.
• Carroll, A.; A. Buchholtz (2006). Business and Society: Ethics and Stakeholder Management, 6th ed. Mason, OH: Thomson/South-Western. ISBN 0-324-22581-4 .
• Carroll, A. (1998). «The Four Faces of Corporate Citizenship». Business and Society Review. September, vol. 100, no. 1, pp. 1–7
• Cavett-Goodwin, David (2007-12-03). «Making the Case for Corporate Social Responsibility». Cultural Shifts. Retrieved on 2008-03-07.
• Clarkson, M. (1995). «A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance». Academy of Management Review. Vol.20, pp. 92–117.
• Davis, K.; R. Blomstrom (1975). Business and Society: Environment and Responsibility, New York: McGraw-Hill. ISBN 0-07-015524-0 .
• Farnham Castle. «Corporate Social Responsibility: New Fad or Necessity». Retrieved on 2008-03-07.
• «Ian Davis on business and society», The Economist (2005-05-26). Retrieved on 2008-03-07. - advantages and limitations of CSR
• Fombrun, C. (2000). «The value to be found in corporate reputation». Financial Times, December 4, 2000.
• Griffin, J.; J. Mahon (1997). «The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate», Business and Society. Vol. 36. pp. 5–31.
• Holton, Glyn A.. «Investor Suffrage Movement» (PDF). Financial Analysts Journal 62 (6). Retrieved on 2008-03-07.
• International Business Report (2008). Corporate Social Responsibility: a necessity not a choice, Grant Thornton.
• Jastram, Sarah (2007). «The Link Between Corporate Social Responsibility and Strategic Management». CIS Papers No.17. Centre of International Studies, Hamburg.
• Maignan, I.; O. Ferrell, G. Tomas (1999). «Corporate Citizenship: Cultural Antecedents and Business Benefits». Journal of the Academy of Marketing Science. Vol.27, No.4, pp. 455–469.
• Maignan, I.; O. Ferrell (2001). «Corporate citizenship as a marketing instrument». European Journal of Marketing. Vol.35, No.3/4, pp. 457–484
• Matten, D.; A. Crane, W. Chapple (2003). «Behind the mask: Revealing the true face of corporate citizenship». Journal Business Ethics, Vol.45, No.1, p. 109.
• Menon, A.; A. Menon (1997). «Enviropreneurial marketing strategy: the emergence of corporate environmentalism as marketing strategy». Journal of Marketing, Vol.61, pp. 51–67.
• «Millennium Poll on Corporate Responsibility», Environics International Ltd., in cooperation with The Prince of Wales Trust, September 1999.
• Jones, I.; M. Pollitt, D. Bek (2006). «Multinationals in their communities: A social capital approach to corporate citizenship projects», University of Cambridge Working Paper 337.
• Manne, Henry G. (2006-11-24). «Milton Friedman Was Right», The Wall Street Journal. Retrieved on 2008-03-07.
• Milchen, Jeff (May, 2000). «Inherent Rules of Corporate Behavior». ReclaimDemocracy.org. Retrieved on 2008-03-07.
• Norman, Wayne; Chris MacDonald. «Triple Bottom Line: a Critique». Retrieved on 2008-03-07.
• Porter, Michael; Mark Kramer. «The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility» (PDF). Harvard Business Review.
• Rowe, James (2005-01-01). «Corporate Social Responsibility as Business Strategy». CGIRS-Reprint-2005-08. Center for Global, International, and Regional Studies, University of California, Santa Cruz. Retrieved on 2008-03-07.
• Richardson, B.J. (2008). Socially Responsible Investment Law: Regulating the Unseen Polluters (Oxford University Press).
• Sen, Sankar, C. B. Bhattacharya, and Daniel Korschun (2006). «The Role of Corporate Social Responsibility in Strengthening Multiple Stakeholder Relationships: A Field Experiment.» Journal of the Academy of Marketing Science, 34 (2), 158-66.
• SMEs Focus. «Making Europe a Pole of Excellence on Corporate Social Responsibility (CSR)».
• Waddell, S. (2000). «New institutions for the practice of corporate citizenship: Historical Intersectoral, and Developmental Perspectives». Business and Society Review, Vol.105, pp. 323–345.
• Wartick, S.; P. Cochran (1985). «The Evolution of the Corporate Social Performance Model». Academy of Management Review, Vol.10, p. 767.
• Wheeler, David; Maria Sillanpää (1997). The Stakeholder Corporation: a blueprint for maximizing stakeholder value. London: Pitman. ISBN 0-273-62661-2 .
• Wood, D. (1991). «Corporate Social Performance Revisited». Academy of Management Review, Vol.4, pp. 691–718.
• World Business Council for Sustainable Development (2001), The Business Case for Sustainable Development: Making a difference toward the Johannesburg Summit 2002 and beyond.
• World Business Council for Sustainable Development (2000), Corporate Social Responsibility: Making good business sense.
• World Business Council for Sustainable Development (1999), Corporate Social Responsibility: Meeting changing expectations.

Ссылки

• Журнал "Устойчивый бизнес" - Экспертный деловой журнал в области корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития стран СНГ
• ISO 26000 - Руководство по социальной ответственности.
• CorporateRegister.com - Глобальная директория компаний, выпускающих социальные отчеты
Занятость

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Российский бизнес находится на стадии становления. Его развитие и укрепление во многом будет зависеть от того, насколько он своевременно и адекватно воспримет основные принципы корпоративной социальной ответственности (КСО). Только в этом случае он сможет стать двигателем позитивных перемен в социально значимых сферах общества, создавать и поддерживать достойные условия труда занятого на его предприятиях персонала.

Значимость и приоритетность проблем корпоративной социальной ответственности обусловлены, во-первых, высокой степенью хозяйственного развития ведущих стран мира, создающих материальные возможности для поддержания современных стандартов качества жизни населения; во-вторых, усилением роли нематериальных факторов экономического роста, связанных с необходимостью инвестиций в человеческий капитал как ключевого условия инновационного экономического роста, основанного на потенциале интеллекта, образованности и творчества работников. Немаловажной причиной повышения внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества в России стал пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики в сторону расширения круга ее субъектов и значительного сокращения вмешательства государства в решение многих социально-экономических проблем.

Несмотря на актуальность феномена корпоративной социальной ответственности не только в России, но и в странах мира, до сих пор нет его однозначной трактовки. Так, на Западе термин «корпоративная социальная ответственность» чаще всего рассматривается как элемент устойчивого развития. Например, Европейская комиссия определяет КСО как некую концепцию, отражающую добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и в защите окружающей среды1. На Западе КСО все чаще трактуется как попытка разрешить социальные проблемы, вызванные деятельностью корпораций. Поэтому проблемы КСО в развитых странах инициируются непосредственно обществом, людьми.

В России подходы к определению КСО имеют определенную специфику. Социальная ответственность бизнеса трактуется по-разному: то весьма узко, а порой - слишком широко. В узком смысле корпоративная социальная ответственность включает обязанности предприятия эффективно осуществлять функции по созданию добавленной стоимости, в полном объеме выполнять социо-эколого-экономические обязательства, установленные законами, этическими нормами и правилами, принятыми в обществе.

Традиционная трактовка корпоративной социальной ответственности в узком смысле предполагает своевременную выплату работникам

зарплаты, уплату налогов, соблюдение законодательства в сфере охраны окружающей среды, техники безопасности и здоровья работников, этичное поведение в рамках существующего законодательства. Следовательно, исходной сферой формирования системы социальной ответственности бизнеса являются социально-трудовые и связанные с ними экономические и политические отношения. С этих позиций социальная ответственность выступает как метод цивилизованного решения социально-трудовых конфликтов, содержащий механизм достижения социальной стабильности общества. В России продолжается процесс создания правовых основ и механизмов реализации взаимодействия власти и бизнеса в рамках трипартизма (правительство - профсоюзы - предприниматели), вырабатываются формы и методы управления организациями в новых условиях.

В широком смысле корпоративная социальная ответственность представляет собой добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, зачастую не связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законодательного минимума и принятых в обществе этических норм. Это ответственность перед деловыми партнерами и сотрудниками, перед местными сообществами и населением в целом. Высшей формой социальной ответственности бизнеса является включение его в систему социального партнерства, когда происходит пересмотр ответственности бизнеса, власти и общества в решении общественно значимых проблем, искоренение социального иждивенчества, создание механизмов общественного контроля за выполнением государством своих социальных обязательств.

Многие российские корпорации уже начали внедрять принципы социальной ответственности в производственно-хозяйственную деятельность. Однако они используют их исключительно в личных целях, а не в интересах общества. Но имеется немало компаний, которые осознали эффективность системной социальной политики. Наиболее крупные из них расходуют на социальные цели до 17% прибыли2.

Основными принципами деятельности компаний в рамках корпоративной социальной ответственности являются открытость, системность, значимость, недопущение конфликтов. Компании, базирующиеся на данных принципах, часто испытывают немалые сложности. Это обусловливается тем, что, во-первых, внедрение принципов КСО требует от менеджмента компании много времени и сил, в результате чего они вынуждены отвлекаться от решения текущих, срочных вопросов; во-вторых, имеющийся опыт свидетельствует о том, что быстрого и очевидного результата от внедрения КСО не бывает: для достижения качественного результата необходимо не менее 5 лет.

Современному российскому бизнесу часто не хватает четкого понимания и сознательного принятия того, что социальная ответственность

бизнеса - это не нечто исключительное, вызываемое особыми обстоятельствами, а норма, вытекающая из сущности крупного корпоративного бизнеса. Бизнес не может действовать изолированно от общества, поскольку он сам часть социума. Крупная компания является социальноэкономическим институтом, занимающим ведущее положение в странах с рыночной экономикой.. В отличие от фирм малого и среднего бизнеса, крупные компании часто выступают как градообразующие. От их деятельности во многом зависит состояние окружающей среды, качество потребительских товаров. Они группируют и внутри себя, и вокруг большие массы заинтересованных людей, которые формируют взаимозависимую систему отношений (связей), своеобразную паутину, которая может либо поддерживать бизнес в трудную минуту, либо, напротив, лишает компанию возможности действовать. Наличие социальных связей еще раз подтверждает тот факт, что корпорация - важный общественный институт, который включен в систему общественных отношений, во многом определяющих социально-экономическое развитие отдельных субъектов общества, а если брать корпоративный сектор в целом, то и всего общества. Корпоративный сектор и государство разделяют ответственность не только за социальнотрудовые отношения, но и за благополучие общества в целом.

Поскольку число, состав и круг интересов заинтересованных лиц постоянно меняется, необходимы адекватные изменения реализуемой корпорацией модели взаимодействия с ними. В связи с этим выделим несколько уровней корпоративной социальной ответственности.

1. Микроуровень: ответственность перед сотрудниками (персоналом), партнерами, акционерами и потребителями. Так, социальную защищенность сотрудников компании обеспечивают программы и инициативы, направленные на создание и поддержание корпоративной культуры, развитие чувства корпоративной принадлежности, приверженности сотрудников ценностям и идеалам компании. Существуют программы социальных льгот, предоставляемых работникам на основе добровольно взятых компанией обязательств, которые могут включать:

Медицинские услуги - работу здравпункта, поликлиническое обслуживание, добровольное медицинское страхование и предоставление путевок для отдыха и оздоровления работников и членов их семей;

Ежегодный бонус к очередному отпуску, материальную помощь, выдачу возвратных беспроцентных ссуд при условии закрепления в коллективном договоре;

Организацию питания сотрудников, компенсацию на питание;

Скидки работникам при покупке продукции предприятия;

Доставку к месту работы транспортом компании;

Предоставление средств мобильной и пейджинговой связи;

Возмещение расходов, связанных с переездом и на время работы по контракту в регионе;

Оплату аренды жилой площади, услуг няни и т.п.

2. Мезоуровень: ответственность перед местными сообществами.

3. Макроуровень: ответственность перед государством.

4. Мегауровень: ответственность перед мировым сообществом.

Существуют и другие подходы к выделению уровней корпоративной

социальной ответственности:

Базовый или обязательный - своевременная выплата работникам зарплаты, уплата налогов, соблюдение законодательства в сфере охраны окружающей среды, техники безопасности и здоровья работников, этика поведения в рамках законодательства и кодекса корпоративного поведения. Соблюдение требований данного уровня социальной ответственности позволяет предприятию выйти на цивилизованный рынок;

Уровень благотворительности (традиционная адресная благотворительность, стратегическая, обеспечивающая стратегический интерес компании - программы помощи и спонсорство);

Уровень социальной ответственности корпорации перед ее персоналом. Как правило, это обеспечение расширенного (за рамки российского законодательства) пакета социальных услуг работникам, создание собственной (корпоративной) пенсионной системы, реализация внутрифирменных программ по медицинскому обслуживанию, организации питания и отдыха, развитию физкультуры и спорта, по обеспечению жильем, подготовке и переподготовке кадров, по совершенствованию организации и культуры производства и т.п.;

Уровень социальных инвестиций. Социальное инвестирование возникло в качестве альтернативы благотворительности как традиционной, так и стратегической. Данный уровень КСО предполагает целенаправленную долгосрочную социо-эколого-экономическую политику компании на территории присутствия, направленную на решение общественно значимых задач и подразумевающую взаимное вложение ресурсов представителей местных сообществ и приносящую взаимные выгоды всем участникам;

Уровень венчурной филантропии - нестандартной благотворительной деятельности, возникшей в результате интеграции в филантропическую деятельность принципов и стратегий венчурного предпринимательства. Основными ценностями венчурной филантропии являются творческий инновационный подход к решению социальных проблем, базирующийся на долгосрочном финансировании и партнерстве.

Социальная ответственность российских предприятий чаще всего формализована. Социальные вопросы фиксируются в трудовых соглашениях, которые заключаются между профсоюзами и руководством. В качестве приоритетов предприятия обычно выбирают образовательные программы, воспроизводство рабочей силы, поддержку пенсионеров и детей работников. Например, по данным Ассоциации менеджеров, на развитие персонала крупные российские компании расходуют до 60% социального бюджета.

Многие компании разработали и внедрили кодексы корпоративного управления, публикуют отчеты о социальной деятельности. В их числе группа «СУАЛ», «Газпром», «Ленэнерго», Магнитогорский металлургический комбинат. Однако эти кодексы мало чем отличаются от устава общества. Они направлены на нужды самой компании, в том числе ответственности перед компанией и лояльности к ней работников. В то же время совершенно опускаются обязанности корпорации перед своими сотрудниками и обществом в целом. Таких компаний много. Известно, что только стратегия корпорации, основанная на этике бизнеса, согласно институциональной теории, может обеспечить компромисс между интересами акционера, менеджера, работников и потребителей посредством получения прибыли и защиты окружающей среды, высокой рентабельностью и социальной справедливостью.

Первый этический кодекс российское деловое сообщество на национальном уровне приняло еще в 1912 г. Он назывался «Семь принципов ведения дел в России». Среди этих принципов: 1) уважай власть; 2) будь честен и правдив; 3) уважай право частной собственности; 4) люби и уважай человека; 5) будь верен своему слову; 6) живи по средствам; 7) будь целеустремлен.

Особое значение в предпринимательской деятельности придавалось честности и правдивости. Это фундамент предпринимательства, предпосылка здоровой прибыли и гармоничных отношений в делах. Поэтому для того, чтобы быть успешным, современный российский предприниматель должен восстановить и приумножить эти добрые традиции, развивая и расширяя социальную ответственность бизнеса.

Социально ответственная компания располагает возможностями, чтобы привлечь и удержать талантливых специалистов. Кроме того, она располагает доверием инвесторов и имеет возможность получать долгосрочные инвестиции. Особенно это важно в условиях экономического кризиса. В то же время корпорациям необходимо прилагать больше усилий к установлению эффективных партнерских отношений с другими компаниями, общественными и гражданскими организациями, государственными структурами для выработки коллективных системных подходов к корпоративной ответственности. Больше внимания следует уделять и такому важному вопросу, как формализация раскрытия информации о своей социальной активности. Это можно сделать прежде всего через механизм социальной отчетности.

Социальный отчет - публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров о том, как и какими темпами компания реализует свою миссию или стратегические планы для развития экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.

Предоставление социального отчета всем желающим может рассматриваться как эффективный механизм информирования инвесторов, по-

требителей, местного сообщества и органов власти о том, что компания ведет свою деятельность социально ответственным образом. Такая обратная связь не только демонстрирует и закрепляет за компанией право на ведение бизнеса, но приносит выгоду обществу от повышения доступности информации. Следовательно, социальный отчет в перспективе может стать эффективным инструментом диалога бизнеса с обществом и государством.

Таким образом, социальная ответственность бизнеса может и должна стать площадкой для плодотворного сотрудничества между бизнесом и властью. Однако это длительный процесс, протекающий нелегко даже в развитых и благополучных экономиках. Формирование социально ответственного поведения в предпринимательской среде возможно только при целенаправленной поддержке со стороны государства и его активном участии в решении социальных проблем.

Власть должна создать следующие условия для развития социально ответственного бизнеса: а) гарантированные права собственности и безопасности ведения бизнеса; б) независимая судебная система; в) прозрачные законодательные рамки для ведения социальной деятельности; г) приоритеты социальной ответственности и др.

Одновременно государство должно оказывать активную и системную поддержку развитию институтов гражданского общества. Эффективный путь решения данной проблемы - это создание механизмов финансирования гражданских инициатив, в том числе через формирование системы независимых государственных и негосударственных агентств.

Примечания

1 Promoting a European framework for corporate social responsibility. Green Paper., European Commission, Directorate-General for Employment and Social Affairs Unit EMPL / D.1, 2001.

2 Зудин А. Взаимоотношение крупного бизнеса и власти при В. Путине и их влияние на ситуацию в российских регионах // Региональная элита в современной России. М., 2005.

Zudin A. Vzaimootnoshenie krupnogo biznesa i vlasti pri V. Putine i ih vlijanie na situaciju v rossijiskih regionah // Regional"naja jelita v sovremennoj Rossii. M., 2005.