Вопрос № 30 Методы исследования мотивации.

В структуре личности мотивация занимает особое место и является основным понятием, используемым для объяснения движущих сил поведения и деятельности человека. Теоретическая определенность и однозначность взглядов на явления мотивации еще далеки от своего завершения. Это, в частности, отражается и в многозначности определений основных понятий этой области психологии, таких, как мотив, потребность, мотивация

В отечественной литературе мотив понимается и как осознанная потребность (А.Г Ковалев, 1965), и как предмет потребности (А.Н Леонтьев, 1975), и отождествляется с потребностью (ПС Симонов, 1981).

В содержании мотива можно выделить как специфическое, индивидуально-неповторимое, определяемое конкретной ситуацией, так и устойчивое, для которого данный конкретный предмет или явление не более чем одна из возможных форм воплощения. Такое устойчивое предметное содержание характеризует уже не столько сам предмет потребности, сколько личность, эту потребность испытывающую. По мнению С.Л Рубинштейна (1973), "свойства характера - это, в конечном счете, и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно появляющийся у данного человека при однородных условиях" Рубинштейн имел здесь в виду именно обобщенное содержание мотива.

Мотивация не только определяет (детерминирует) деятельность человека, но и буквально пронизывает все сферы психической деятельности.

X Хекхаузен (1986) различает мотив и мотивацию следующим образом. Понятие "мотив" включает, по его мнению, такие понятия, как потребность, побуждение, влечение, склонность, стремление и т. д. Мотив задается целевым состоянием отношения "индивид-среда". Существует столько различных мотивов, сколько существует разновидностей или классов отношений "индивид - среда". Мотивы формируются в процессе индивидуального развития как относительно устойчивые оценочные отношения человека к окружающей среде. Люди различаются по индивидуальным проявлениям (характеру и силе) тех или иных мотивов. У разных людей возможны различные соподчиненные группы (иерархии) мотивов. Поведение человека в определенный момент мотивируется не любыми или всеми возможными мотивами, а тем из самых высоких мотивов, который при данных условиях больше всех связан с возможностью достижения цели (действенный мотив). Мотив остается действенным, т е участвует в мотивации поведения до тех пор, пока либо не достигнута цель, либо изменившиеся условия не сделают другой мотив более насущным для данного человека.

В отличие от мотива, мотивация определяется у X.Хекхаузена как побуждение к действию определенным мотивом. Мотивация понимается как процесс выбора из различных возможных действий, как процесс, регулирующий и направляющий действие на достижение специфических для данного мотива состояний и поддерживающий эту направленность.

1. "Опросник для измерения аффелятивной тенденции и чувствительности к отвержению", измеряет два обобщенных мотива: стремление к принятию (у автора называется аффелятивная тенденция) и страх отвержения (чувствительность к отвержению). Опросник состоит из двух шкал. Первая шкала содержит 26 пунктов, а вторая - 24 пункта. Шкалы оценивают, по мнению автора, в первом случае общие позитивные ожидания человека при установлении межличностного контакта, а во втором соответственно - негативные ожидания. Надежность первой шкалы равна 0,89, а второй - 0,92.

2. Опросник для измерения мотивации достижения (РАМ) того же автора имеет две формы: для мужчин и для женщин. Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе пунктов теста учитывались индивидуальные различия людей с мотивом стремления к успеху и избегания неудачи в поведении, определяемом мотивацией достижения. Рассматривались особенности уровня притязаний, эмоциональная реакция на успех и неудачу, различия в ориентации на будущее, фактор зависимости-независимости в межличностных отношениях. При конструировании теста был использован метод факторного анализа, и в окончательном варианте обе шкалы содержат по 26 пунктов. Эта методика очень популярна в различных странах и особенно часто используется при исследовании познавательных компонентов мотивации достижения.

Проективные методы. Эти методы построены на анализе продуктов воображения и фантазии. Они основаны на представлениях 3. Фрейда о механизме проекции, а также на многочисленных исследованиях влияния мотивации на воображение и перцепцию. Проективные методы используются для диагностики глубинных мотивационных образований, особенно неосознаваемых мотивов. Эти методы сначала возникли в условиях клиники, но в дальнейшем стали интенсивно использоваться и в экспериментальной психологии.

Проективные методики многообразны. У нас в стране одна из модификаций, чаще всего используемая для выявления мотивации, ТАТ была создана Е.Т. Соколовой (1982) для диагностики мотивации подростка. Стимульный материал методики включает 20 сюжетных таблиц, которые предъявляются индивидуально в 2 сеанса по 10 таблиц. Тест выявляет потребность в эмоциональных контактах,

С целью апробации методики был использован контингент школьников с адаптивным поведением и подростков с социально отклоняющимся поведением

Тест юмористических фраз (ТЮФ) - еще одна оригинальная компактная методика диагностики мотивационной сферы личности, соединяющая в себе достоинства стандартизированного измерительного теста и индивидуализированной проективной техники.

Особенностью этой методики является специфический стимульный материал - юмористические фразы, - который позволяет экспериментально реализовать психодиагностические возможности метода тематической свободной классификации. Стимульный материал представляет собой текст из 80 юмористических фраз (афоризмов), из которых 40 фраз однозначно относятся к одной из 10 тем, а 40 фраз являются многозначными. Испытуемые в зависимости от собственной апперцепции усматривают в них то одну, то другую тему.

Процедура проведения теста исключительно проста и оперативна. Занимает всего от 15 до 25 мин Экспериментатор-психодиагност предлагает испытуемому классифицировать колоду карточек с юмористическими фразами по инструкции на свободную тематическую классификацию: "Разделите, пожалуйста, карточки на кучки так, чтобы в одной кучке лежали карточки с фразами на одну тему" По ходу работы психодиагност должен предоставить испытуемому максимальную свободу в том, как он разносит карточки по темам, поощряя как, безусловно оправданное всякое решение ("В данном случае вы эксперт, вам виднее"). Следует предупреждать повторные перекладывания карточек из одной группы в другую (можно говорить испытуемому: "В экспертных оценках самым ценным, самым правильным является первое решение, которое приходит человеку в голову"). Это же объяснение призвано снять у испытуемого колебания, испытываемые им, когда он не знает, в какой класс отнести многозначную фразу.

Закончив тематическую классификацию фраз, испытуемый дает названия выделенным классам.

Сам подсчет тестового балла не сводится к применению ключей" диагносту достаточно подсчитать количество карточек в соответствующей кучке (классе), чтобы приписать определенный балл мотивационной теме. Десять подсчитанных таким образом показателей могут быть визуализированы в виде профиля. В отличие от количественных тестов, в которых показатели по шкалам сравниваются с нормами, в данном случае сравниваются показатели мотивационных тем внутри индивидуального профиля: выявляется порядковая структура мотивационных тем, какие темы доминируют, какие второстепенные и т.д

Рисуночный тест фрустрации Розенцвейга имеет формы для детей и для взрослых. Стимульным материалом являются рисунки, на которых изображены различные ситуации межличностного взаимодействия. На рисунке, как правило, приводится высказывание одного из персонажей. Испытуемый должен дать ответ за другого персонажа. Оцениваются особенности поведения человека при возникновении препятствия на пути к достижению цели. Этот тест также выявляет особенности агрессии субъекта. Помимо воображения и перцепции как индикаторов мотивационных процессов при конструировании теста использован к принцип соотнесения мотива и преграды. Система интерпретации, возникающая под влиянием психоанализа, выделяет три типа направленности агрессии:

1 фрустрация понимается как переживание человеком угнетенности, подавленности, которые вызываются препятствиями на пути к достижению цели

а) вина за создавшееся положение приписывается другим - экстрапунитивная,

б) вина приписывается себе - интрапунитивная,

в) вина приписывается ситуации - импунитивная Доминирующие мотивы подростка выявляются через ошибки восприятия при определении на глаз длины линий При этом определение длины линий мотивируется по-разному Сила мотива оценивается на основе степени преобладания ошибок в разных ситуациях Этот метод основан на использовании индикатора - искажения объекта перцепции под влиянием мотивационных тенденций Методика включает экспериментальные процедуры актуализации мотивов, графический способ предъявления стимулов, выявление доминирующей мотивации. Считается, что через выявление доминирующих мотивов оценивается направленность личности (направленность на общественные или личные интересы, самоутверждение).

Таким образом, при диагностике мотивации используются прямые методы (анкеты), личностные опросники и проективные методики. При использовании и тех, и других возникают различные трудности Если использование анкет и личностных опросников нередко сопровождается феноменами фальсификации испытуемыми ответов (социальная желательность, эффекты фасада и др.), то проективные методики практически не поддаются стандартизации, сложны для интерпретации ответов испытуемых, очень слабо формализуются и отличаются низкой ретестовой надежностью (невозможность получить аналогичный или близкий к первому обследованию результат при повторных обследованиях).

§ 2. Методики высокого уровня формализации

§ 3. Малоформализованные методики

Г л а в аIiiтребования к построению и проверке методик § 1. Стандартизация

§ 2. Надежность и валидность

ГлаваIvдиагностика умственного развития и общих способностей § 1. Умственное развитие и интеллект

§ 2. Диагностика интеллектуального уровня тест д. Векслера

§ 3. Тест р. Амтхауэра

§ 4. Неязыковые тесты, тесты действия и свободные от влияния культуры тесты

§ 5. Теоретические вопросы. Тестирования интеллекта

§ 6. Применение интеллектуальных тестов в зарубежной психологии

§ 7. Изучение креативности в зарубежной психологии

§ 8. Диагностика креативности

§ 9. Проблемы отечественной психодиагностики умственного развития

§ 10. Изучение и диагностика креативности в отечественной психологии

ГлаваVдиагностика способностей § 1. Что такое способности

§ 2. Диагностика специальных способностей

§ 3. Диагностика профессиональной пригодности

§ 4. Тесты специальных способностей и профконсультация

ГлаваViдиагностика уровня достижений § 1. Диагностика учебных достижений

§ 2. Диагностика профессиональных достижений

ГлаваViiдиагностика природных психофизиологических особенностей человека § 1. Понятие о природных особенностях человека

§ 2. Методики диагностики индивидуальных психофизиологических особенностей человека

§ 3. Бланковые методики диагностики лабильности и силы нервной системы в мыслительно-речевой деятельности

§ 4. Метод наблюдения

ГлаваViiiпсиходиагностическое изучение некоторых параметров личности § 1. К проблеме диагностики параметров личности

§ 2. Психологические принципы и методы диагностики мотивации

§ 3. Принципы и методы диагностики самосознания

§ 4. Принципы и методы диагностики межличностных отношений

§ 5. Изучение морально-психологического статуса

§ 6. Опросники и проективные методики

§ 7. Изучение личности в возрастном плане

§ 8. Новое направление в разработке личностных методик

ГлаваIxпсиходиагностика развития младенцев и дошкольников § 1. Диагностика развития младенцев

§ 2. Диагностика развития дошкольников

ГлаваXпсихологическая диагностика в клинико-консультационной работе § 1. Из истории возникновения клинической психодиагностики

§ 2. Методы клинической диагностики

ГлаваXiкритериально-ориентированное тестирование (корт)

§ 1. Разработка методик корт, диагностирующих математическое мышление

§ 2. Диагностика развития естественнонаучного мышления

§ 3. Критериально-ориентированные тесты для диагностики сформированности естественнонаучного мышления

ГлаваXiiосновные тенденции развития психодиагностики

ГлаваXiiiсоциальные и этические аспекты психологической диагностики. Этический кодекс психолога-диагноста

ГлаваXivпростейшие методы статистической обработки материалов психологических исследований

Приложение I этические стандарты психологов12

Приложение II статистические таблицы значимости

§ 2. Психологические принципы и методы диагностики мотивации

В структуре личности мотивация занимает особое место и явля­ется основным понятием, используемым для объяснения движущих сил поведения и деятельности человека. Теоретическая определен­ность и однозначность взглядов на явления мотивации еще далекиот своего завершения. Это, в частности, отражается и в многознач­ности определений основных понятий этой области психологии, та­ких, как мотив, потребность, мотивация.

В отечественной литературе мотив понимается и как осознанная по­требность (А.Г. Ковалев, 1965), и как предмет потребности (А.Н. Леон­тьев, 1975), и отождествляется с потребностью (П.С. Симонов, 1981).

В содержании мотива можно выделить как специфическое, инди­видуально-неповторимое, определяемое конкретной ситуацией, так и устойчивое, для которого данный конкретный предмет или явление не более, чем одна из возможных форм воплощения. Такое устой­чивое предметное содержание характеризует уже не столько сам предмет потребности, сколько личность, эту потребность испытываю­щую. По мнению С.Л. Рубинштейна (1973), «свойства характера - это, в конечном счете, и есть тенденция, побуждение, мотив, зако­номерно появляющийся у данного человека при однородных услови­ях». Рубинштейн имел здесь в виду именно обобщенное содержание мотива.

Мотивация не только определяет (детерминирует) деятельность человека, но и буквально пронизывает все сферы психической дея­тельности. X. Хекхаузен (1986) различает мотив и мотивацию сле­дующим образом. Понятие «мотив» включает, по его мнению, такие понятия, как потребность, побуждение, влечение, склонность, стремление и т.д. Мотив задается целевым состоянием отношения «индивид-среда». Существует столько различных мотивов, сколько существует разновидностей или классов отношений «индивид- среда». Мотивы формируются в процессе индивидуального развития как относительно устойчивые оценочные отношения человека к ок­ружающей среде. Люди различаются по индивидуальным проявле­ниям (характеру и силе) тех или иных мотивов. У разных людей возможны различные соподчиненные группы (иерархии) мотивов. Поведение человека в определенный момент мотивируется не лю­быми или всеми возможными мотивами, а тем из самых высоких мо­тивов, который при данных условиях больше всех связан с возможно­стью достижения цели (действенный мотив). Мотив остается действен­ным, т.е. участвует в мотивации поведения до тех пор, пока либо не достигнута цель, либо изменившиеся условия не сделают другой мотив более насущным для данного человека.

В отличие от мотива, мотивация определяется у X. Хекхау-зена как побуждение к действию определенным мотивом. Мотива­ция понимается как процесс выбора из различных возможных дей­ствий, как процесс, регулирующий и направляющий действие на достижение специфических для данного мотива состояний и под­держивающий эту направленность. Итак, мотивация объясняет целенаправленность действия. О деятельности говорят, что она моти­вирована, тогда, когда она направлена на достижение цели кон­кретного мотива. От мотивации зависит, как и в каком направлении будут использованы различные функциональные способности чело­века, его интересы и устремления.

Мотивацией также объясняется выбор между различными воз­можными действиями, между различными вариантами восприятия и возможными содержаниями мышления. Кроме того, ею объясняются интенсивность и упорство субъекта в осуществлении выбранного действия и достижения его результатов.

Многозначность мотивационных проявлений определила и много­образие различных методик, используемых для их психологической диагностики. Среди этих разнообразных методик можно выделить несколько классов:

прямые методы психодиагностики мотивационной сферы лично­сти;

личностные опросники для измерения мотивов;

проективные методы, используемые для диагностики мотивации.

Прямые методы психодиагностики мотивов. К ним прежде всего относятся анкеты, в которых перечисляются различные по значимости для человека мотивы. Обследуемый должен выбрать из них наиболее для себя значимые или расположить их в порядке значимости.

Личностные опросники для измерения мотивов. В таких опросниках обследуемые должны отвечать на вербальные стимулы (слова). В отличие от анкет, в которых задается прямой вопрос, в опросниках обследуемому предлагается ответить на утверждения, касающиеся некоторых поведенческих характеристик, которые пря­мо не соответствуют мотивам, но эмпирически с ними связаны. Ос­новная проблема измерения мотивации с помощью опросников свя­зана со снижением правильности ответов обследуемого из-за дейст­вия фактора социальной желательности или защитной мотивации. Ниже представлены некоторые популярные опросники, используе­мые для диагностики различных сторон мотивации.

«Список личностных предпочтений» А. Эдвардса является опросни­ком, который измеряет силу потребностей. Для каждой из 15 шкал бы­ли выделены индикаторы потребностей, которые формулируются в виде утверждений (всего 210 пар утверждений). Опросник построен на ос­нове вынужденного выбора одного из пары утверждений.

Итоговый индекс потребности выражает не абсолютную ее силу, а силу относительно других потребностей из перечня. А. Эдварде ис­пользовал метод вынужденного выбора, чтобы уменьшить влияние фак­тора социальной желательности.«Опросник для измерения аффилятивной 2 тенденции и чувстви­тельности к отвержению» (A. Mehrabian, 1970 )измеряет два обоб­щенных мотива: стремление к принятию (у автора называется аф-фелятивная тенденция) и страх отвержения (чувствительность к от­вержению). Опросник состоит из двух шкал. Первая шкала содер­жит 26 пунктов, а вторая - 24 пункта. Шкалы оценивают, по мне­нию автора, в первом случае общие позитивные ожидания человека при установлении межличностного контакта, а во втором соответст­венно - негативные ожидания. Надежность первой шкалы равна 0,89, а второй - 0,92.

Опросник для измерения мотивации достижения (РАМ) того же автора имеет две формы: для мужчин и для женщин (A. Mehrabian, 1969). Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе пунктов теста учитывались индивиду­альные различия людей с мотивом стремления к успеху и избегания неудачи в поведении, определяемом мотивацией достижения. Рас­сматривались особенности уровня притязаний, эмоциональная реак­ция на успех и неудачу, различия в ориентации на будущее, фактор зависимости-независимости в межличностных отношениях. При конструировании теста был использован метод факторного анализа, и в окончательном варианте обе шкалы содержат по 26 пунктов. Эта методика очень популярна в различных странах и особенно часто используется при исследовании познавательных компонентов мотивации достижения.

Проективные методы. Эти методы построены на анализе про­дуктов воображения и фантазии. Они основаны на представлениях 3. Фрейда о механизме проекции, а также на многочисленных ис­следованиях влияния мотивации на воображение и перцепцию. Про­ективные методы используются для диагностики глубинных мотивационных образований, особенно неосознаваемых мотивов. Эти методы сначала возникли в условиях клиники, но в дальнейшем стали интен­сивно использоваться и в экспериментальной психологии.

Проективные методики многообразны. У нас в стране одна из мо­дификаций, чаще всего используемая для выявления мотивации, ТАТ была создана Е.Т. Соколовой (1982) для диагностики мотива­ции подростка. Стимульный материал методики включает 20 сю­жетных таблиц, которые предъявляются индивидуально в 2 сеанса по 10 таблиц. Тест выявляет потребность в эмоциональных контактах, в достижении, повиновении, избегании наказания, агрессии. С целью ап­робации методики был использован контингент школьников с адаптив­ным поведением и подростков с социально отклоняющимся поведением.

Методику оценки интенсивности мотивации достижения в усло­виях влияния ситуационных факторов разработали Д. Макклелланд и Дж. Аткинсон.

Экспериментальная процедура строится так, что создается шесть различных ситуаций для активизации различных уровней интенсив­ности мотивации достижения. После выполнения задания в экспе­риментальной ситуации испытуемые принимают участие в группо­вом тесте на творческое воображение (вариант ТАТ). Они состав­ляют рассказы на основе четырех картинок: некоторые из них взя­ты из ТАТ Г. Мюррея, а другие оригинальные. Картинки предъяв­ляются в течение 20 с, затем испытуемые составляют по ним рас­сказы, руководствуясь следующими четырьмя вопросами:

1. Что здесь происходит? Кто эти люди?

2. Что привело к этой ситуации? Что произошло перед этим?

3. О чем думают эти люди? Чего они желают?

На составление рассказа отпускается 4 мин, по 1 мин на каждый вопрос. Был разработан и специальный контент-анализ для измере­ния мотива достижения. При подсчете баллов вначале определя­лось, носит ли рассказ характер ориентации на достижение. В дан­ном случае подсчитывается категория «образа достижения» и выде­ляются другие категории: потребность в достижении, инструмен­тальная активность, позитивное предвосхищение цели, негативное предвосхищение цели, внутреннее препятствие, внешнее препятст­вие, положительное эмоциональное состояние, отрицательное эмо­циональное состояние, тема достижения.

Тест юмористических фраз (ТЮФ) - еще одна оригинальная компактная методика диагностики мотивационной сферы личности, соединяющая в себе достоинства стандартизированного измеритель­ного теста и индивидуализированной проективной техники.

Особенностью этой методики является специфический стимуль­ный материал - юмористические фразы, - который позволяет экспериментально реализовать психодиагностические возможности метода тематической свободной классификации. Стимульный мате­риал представляет собой текст из 80 юмористических фраз (афориз­мов), из которых 40 фраз однозначно относятся к одной из 10 тем, а 40 фраз являются многозначными. Испытуемые в зависимости от собст­венной апперцепции усматривают в них то одну, то другую тему.

Процедура проведения теста исключительно проста и оперативна. Занимает всего от 15 до 25 мин. Экспериментатор-психодиагност предлагает испытуемому классифицировать колоду карточек с юмо­ристическими фразами по инструкции на свободную тематическуюклассификацию: «Разделите, пожалуйста, карточки на кучки так, чтобы в одной кучке лежали карточки с фразами на одну тему». По ходу работы психодиагност должен предоставить испытуемому мак­симальную свободу в том, как он разносит карточки по темам, по­ощряя как безусловно оправданное всякое решение («В данном слу­чае вы эксперт, вам виднее»). Следует предупреждать повторные перекладывания карточек из одной группы в другую (можно гово­рить испытуемому: «В экспертных оценках самым ценным, самым правильным является первое решение, которое приходит человеку в голову»). Это же объяснение призвано снять у испытуемого колеба­ния, испытываемые им, когда он не знает, в какой класс отнести многозначную фразу.

Закончив тематическую классификацию фраз, испытуемый дает названия выделенным классам. Как правило, уже по этим названи­ям диагносту очень легко идентифицировать 10 использованных в данной версии ТЮФ тем: 1) садизм; 2) секс; 3) пагубные пристра­стия; 4) деньги; 5) мода; 6) карьера; 7) семейные неурядицы; 8) со­циальные неурядицы; 9) бездарность в искусстве; 10) человеческая глупость.

Сам подсчет тестового балла не сводится к применению ключей: диагносту достаточно подсчитать количество карточек в соответст­вующей кучке (классе), чтобы приписать определенный балл моти-вационной теме. Десять подсчитанных таким образом показателей могут быть визуализированы в виде профиля. В отличие от количе­ственных тестов, в которых показатели по шкалам сравниваются с нормами, в данном случае сравниваются показатели мотивационных тем внутри индивидуального профиля: выявляется порядковая структура мотивационных тем, какие темы доминируют, какие вто­ростепенные и т.д.

Рисуночный тест фрустрации 3 Розенцвейга имеет формы для де­тей и для взрослых. Стимульным материалом являются рисунки, на которых изображены различные ситуации межличностного взаимо­действия. На рисунке, как правило, приводится высказывание одно­го из персонажей. Испытуемый должен дать ответ за другого пер­сонажа. Оцениваются особенности поведения человека при возник­новении препятствия на пути к достижению цели. Этот тест также выявляет особенности агрессии субъекта. Помимо воображения и перцепции как индикаторов мотивационных процессов при конст­руировании теста использован и принцип соотнесения мотива и преграды. Система интерпретации, возникающая под влиянием пси­хоанализа, выделяет три типа направленности агрессии:

а) вина за создавшееся положение приписывается другим - экстрапунитивная;

б) вина приписывается себе - интрапунитивная;

в) вина приписывается ситуации - импунитивная.

Доминирующие мотивы подростка выявляются через ошибки вос­приятия при определении на глаз длины линий. При этом определе­ние длины линий мотивируется по-разному. Сила мотива оценивает­ся на основе степени преобладания ошибок в разных ситуациях. Этот метод основан на использовании индикатора - искажения объекта перцепции под влиянием мотивационных тенденций. Мето­дика включает экспериментальные процедуры актуализации моти­вов, графический способ предъявления стимулов, выявление доми­нирующей мотивации. Считается, что через выявление доминирую­щих мотивов оценивается направленность личности (направлен­ность на общественные или личные интересы, самоутверждение).

Таким образом, при диагностике мотивации используются прямые методы (анкеты), личностные опросники и проективные методики. При использовании и тех, и других возникают различные трудно­сти. Если использование анкет и личностных опросников нередко сопровождается феноменами фальсификации испытуемыми ответов (социальная желательность, эффекты фасада и др.), то проективные методики практически не поддаются стандартизации, сложны для интерпретации ответов испытуемых, очень слабо формализуются и отличаются низкой ретестовой надежностью (невозможность полу­чить аналогичный или близкий к первому обследованию результат при повторных обследованиях).

"

Насколько важно знание людьми мотивов друг друга, особенно в совместной деятельности, много объяснять не надо. Приведу лишь один пример. Ю. Г. Мутафова (1970) показала, что информированность игроков спортивной ко­манды о мотивах занятий баскетболом каждого из членов игрового коллектива су­щественно влияет на характер взаимоотношений между ними и одновременно по­зволяет более успешно достигать и сохранять единство при решении стоящих перед командой задач.

Однако выявление оснований действий и поступков человека - дело непростое, связанное как с объективными, так и с субъективными трудностями. Ведь часто та­кое выявление означает «залезание в душу», что по многим причинам бывает для субъекта нежелательным. Правда, в ряде случаев мотивы действий и деятельности человека бывают настолько очевидны, что не требуют кропотливого изучения (на­пример, выполнение профессионалом своих обязанностей). Совершенно ясно, за­чем он пришел на предприятие, почему он делает именно эту работу, а не другую. Для этого вполне достаточно собрать о нем некоторые сведения, узнать его соци­альную роль. Однако такой поверхностный анализ дает слишком мало для понима­ния душевного мира человека, его мотивационной сферы (чего хочет достичь, ради чего), а главное - не позволяет прогнозировать его поведение в других ситуациях. Изучение же психического склада человека включает выяснение и таких вопросов:

Какие потребности (склонности, привычки) типичны для данного человека (ка­кие чаще всего удовлетворяет или пытается удовлетворить, удовлетворение ка­ких приносит ему наибольшую радость, а в "случае неудовлетворения - наиболь­шие огорчения, чего не любит, пытается избежать);

Какими способами, с помощью каких средств он предпочитает-удовлетворять ту или иную потребность;

Какие ситуации и состояния обычно запускают то или иное его поведение;

Какие свойства личности, установки, диспозиции оказывают наибольшее влия­ние на мотивацию того или иного типа поведения;

Способен ли человек на самомотивацию, или нужно вмешательство со стороны;

Что сильнее влияет на мотивацию - имеющиеся потребности или чувство дол­га, ответственности;

Какова направленность личности.

Ответ на большинство этих вопросов можно получить, лишь используя разнооб­разные методы изучения мотивов и личности. При этом декларируемые человеком причины поступков нужно сопоставлять с реально наблюдаемым поведением.

Психологами разработано несколько подходов к изучению мотивации и мотивов человека: эксперимент, наблюдение, беседа, опрос, анкетирование, анализ резуль­татов деятельности и пр. Все эти методы можно разделить на три группы: 1) осуще­ствляемый в той или иной форме опрос субъекта (изучение его мотивировок и моти­ваторов); 2) оценка поведения и его причин со стороны (метод наблюдения), 3) экс­периментальные методы.

17.1. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ МОТИВИРОВОК И МОТИВАТОРОВ

Для изучения мотивировок и мотиваторов используются беседа, опрос, анкетирование. Устный или письменный опрос человека о причинах и целях его реального поступка или действия является наиболее коротким путем выявле­ния основания его активности: различных мотиваторов, личностных диспозиций, потребностей, интересов, направленности личности. Связан опрос с аргументиро­ванным объяснением человеком причины своего поступка, со словесным обоснова­нием своего поведения, т. е. с мотивировкой. Однако беда в том, что часто мотиви­ровка и мотив не совпадают или совпадают лишь частично.

Во-первых, человек может не до конца разобраться в основном факторе, побу­дившем совершить его тот или иной поступок. Например, при добровольном выборе рода занятий (профессии, вида спорта, кружка самодеятельности) основным аргу­ментом для большинства людей является то, что выбранное занятие им нравится. И это «нравится» является достаточным основанием для принятия решения. Поче­му нравится именно это занятие, а не другое, люди, как правило, не выясняют; по­этому остается скрытым главный фактор, определивший направление активности человека.

Во-вторых, побудительная причина может быть преднамеренно искажена чело­веком, для того чтобы не выглядеть в глазах других или в своих собственных без­нравственным, неволевым и т. д. Как пишет В. С. Мерлин (1971), у карьериста и властолюбца подлинной причиной, лежащей в основе его действий, является недо­статочно высокое положение, неудовлетворенность этим положением. Но самого себя и других он может убеждать в том, что нуждается не в высокой должности, а в других условиях работы, при которых мог бы принести больше пользы делу. Кстати, такие мотивы В. С. Мерлин почему-то назвал бессознательными, или не вполне со­знательными, хотя сам оговаривает, что они бессознательны не потому, что человек не осознает их, а потому, что неправильно понимает свою подлинную объективную потребность.

Более надежным представляется метод анкетирования, при котором испытуе­мый, представляя себя в соответствии с предложенным заданием в той или иной ситуации, в которой он якобы совершил какое-то действие, объясняет причину сво­его поступка. Этот метод, связанный с описанием проблемных ситуаций, позволя­ет в ответах испытуемых через проекцию выявлять устойчивые и доминирующие

установки, взгляды, суждения, которые и в реальной жизни могут привести к подоб­ному поведению и его обоснованию (в данном случае - уже для себя). При анкети­ровании испытуемые свою позицию приписывают воображаемому субъекту; напри­мер, когда человек говорит о чьем-либо поведении и предполагает возможные его варианты, это означает, что такие модели поведения (мотивационные стратегии) имеются у него самого и потенциально он может поступить так же. Н. С. Копеина (1984) считает, что, заполняя мотивационный опросник, субъект не должен догады­ваться, что речь идет о диагностике мотивации. Сообщение цели исследования, по ее данным, искажает результат; то же, по мнению этого автора, происходит и в том случае, если опросник содержит только прямые вопросы, без «маскирующих». На­против, М. В. Матюхина (1984) пришла к выводу, что для выявления наименее осо­знаваемых мотивов учения у младших школьников целесообразно использовать ме­тодики с готовым перечнем мотивов. Кроме того, Н. С. Копеина считает, что нецеле­сообразно проводить обследования учащихся самим учителем: учащиеся могут постесняться ответить ему честно на вопросы, касающиеся мотивации учения (на­пример, что знания им не очень нужны) или удовлетворенности уроками. Лучше, если такое обследование проведет психолог или нейтральное лицо.

Метод анкетирования-целесообразно сочетать с методом беседы для уточне­ния структуры мотива. Особенно важно это делать при изучении мотивов у детей. Л. П. Кичатинов, например, создавал проблемную ситуацию исключением мотива (мотиватора) или заменой его другим при условии сохранения избранного дела: «Ты хочешь гулять с мамой и папой, потому что они покупают тебе мороженое. А если мороженого не будет, ты пойдешь с ними гулять 3 Пойдешь. Почему?» или: «Ты хочешь больше играть с малышами, потому что собираешься быть учительни­цей. А играла бы ты с ними, если бы знала, что будешь портнихой, а не учительни­цей, но играть с малышами надо, потому чт

При затруднении в определении мотива методом беседы он уточнялся в процес­се привлечения детей к практической работе в проблемно-мотивационной ситуа­ции. Она создавалась путем предложения однотипных дел с различными причина­ми их необходимости. Предлагалось, например, сделать выбор: идти делать снеж­ную горку для малышей подшефного детсада, «потому что горки у них нет, а кататься им хочется», или делать свою горку, «потому что можно будет весело про­вести время».

Однако и при этом условии, отмечает Л. П. Кичатинов, полной ясности в моти­вах той или иной избираемой деятельности достичь удавалось не всегда. Особенно это относится к детям 3-4 лет, у которых причины не выявлялись, соответственно, в 60 и 40 % случаев. С 5 до 8 лет количество таких случаев снижалось до 18%, а в одной группе - и до 8%.

Все же можно сказать, что эти методы могут помочь как с объяснением, так и с предсказанием мотивов поведения человека в данной ситуации , поскольку с их по­мощью выявляются его наиболее устойчивые и доминирующие потребности, инте­ресы, личностные диспозиции, направленность личности. Например, зная выражен­ность эмпатии у человека, можно понять, чем он мог руководствоваться при оказа­нии кому-нибудь помощи, можно ли ожидать такой помощи, если обратиться к нему с просьбой, т. е. можно ли его внешне мотивировать и т. д.

17.2. НАБЛЮДЕНИЕ И ОЦЕНКА ПРИЧИН ДЕЙСТВИЙ И ПОСТУПКОВ ЧЕЛОВЕКА

Этот метод изучения мотивов связан с областью исследований в социальной психологии, названной каузальной атрибуцией (от лат. causa - при­чина и attribuo - придаю, наделяю), что означает интерпретацию субъектом причин, мотивов поведения других людей. Далее, при изложении вопроса о кау­зальной атрибуции мною использована работа Ю. С. Крижанской и В. П. Третья­кова (1990).

Возникновение интереса к процессам каузальной атрибуции обычно связывают с работами выдающегося американского психолога Ф. Хайдера (F. Heider, 1958). Размышляя о том, как происходит «наивный анализ поведения» у любого обычного человека, Ф. Хайдер указал на решающую роль приписывания другому намерения совершить поступок при установлении степени ответственности за него. Он счи­тал, что «наивное» понимание исходит из двух предположений: люди ответственны за свои намерения и усилия, но в меньшей степени за свои способности, и чем боль­ше факторы окружающей среды влияют на действие, тем меньшую ответственность несет за него человек.

В этих положениях Ф. Хайдер отметил два пункта, вокруг которых впоследствии развивалась теория атрибуции: во-первых, это различение намеренных и ненаме­ренных действий, а во-вторых, различение личностных и средовых атрибуций, или вопрос о локализации причины..

Вопрос о намеренности действия включает в себя вопрос о собственно намере­нии и вопрос об осознаваемых или предвидимых результатах. Действительно, в лю­бой ситуации очень важно понимать, поступает ли человек намеренно или случай­но, предполагает ли он возможность появления тех или иных результатов, или они являются для него полнейшей неожиданностью. Это можно заметить во многих при­вычных разговорных формулах. Когда человек говорит: «Я вижу, что вас расстроил, но, поверьте, я совсем не хотел этого», - он объясняет, что его поступок был нена­меренным. Когда же он говорит: «Я знаю, что говорю вам неприятные вещи, но со­всем не хочу вас обидеть и надеюсь, что вы меня поймете правильно», - результат его слов - возможная обида собеседника - им предполагается.

Что касается различения личностных и средовых атрибуций, т. е. приписывания причин действия либо человеку, являющемуся «автором» действия, либо внешним по отношению к нему факторам, то этот вопрос также действителен и актуален для понимания поведения человека. Одно дело сказать, что «он поступил так, как счи­тал нужным», и совсем другое, что «его к этому вынудили обстоятельства», - каж­дый сразу чувствует, что за этими высказываниями должны следовать разные пред-положения о дальнейшем поведении этого человека. По сути дела, различение внут­ренних и внешних причин так или иначе постоянно проявляется при объяснении своих и чужих поступков.

При построении своей модели процесса атрибуции Ф. Хайдер попытался учесть оба этих важных вопроса. Больше всего его волновало, как определяется степень ответственности за поведение, и он предложил «наивный анализ поведения», про-

ведя который человек может решить вопрос о степени личной ответственности в том или другом случае.

В основе его модели каузальной атрибуции лежат следующие предположения. В любой ситуации в поведении человека наблюдатель может выделить две основ­ные компоненты, определяющие действие, - это старание и умение. Старание оп­ределяется как произведение намерений совершить действие и усилий, приложен­ных для осуществления этих намерений. Умение же определяется как разность меж­ду способностями человека к данному действию и «объективными» трудностями, которые надо преодолеть для его совершения, причем на это может еще повлиять какая-либо случайность. Так как намерения, усилия и способности «принадлежат» действующему человеку, а трудности и случайности определяются внешней ситуа­цией, то «наивный наблюдатель», придав основное значение одному из этих пара­метров, припишет ответственность самому человеку (потому, что «он сам такой») или причины действия свяжет с внешней средой (потому, что «так сложились об­стоятельства»). Таким образом, в соответствиии с представлениями Ф. Хайдера, владея информацией только о содержании действия, можно объяснить поступок либо личностными особенностями, либо причинами, локализованными в окружаю­щей среде.

По всей видимости, действительно могут быть использованы все те переменные, которые Ф. Хайдер включил в свою модель , однако она не позволяет учесть и объяс­нить всю совокупность факторов. Решая с помощью этой модели вопрос о локализа­ции причины поступка или действия (в личности или в окружении), наблюдатель не может указать конкретной причины. Он может лишь грубо обозначить область, «где она лежит».

Тем не менее в реальном общении мы обычно не останавливаемся на этом эта­пе, а идем дальше: нам важны именно конкретные причины, определяющие дей­ствия людей. Определить их попытались Джоунс и Дэвис (цит. по: Е. Jones, A. Gerard, 1953) в своей модели (схеме) каузальной атрибуции - модели соот­ветственного вывода «от действий к диспозициям». Результатом рассмотрения причин и следствий по этой схеме была уже не просто локализация причины в личности или в ситуации, а выделение какой-то вполне определенной личностной черты, диспозиции или предпочтения, которые и лежали в основании действия или поступка.

Основное предположение авторов состоит в том, что для атрибуции намерений действие может быть информативно в той степени, в какой оно рассматривается в контексте выбора и отражает выбор одной из Многих альтернатив. Действительно, когда известно, что человек поступал единственно возможным способом, вряд ли можно что-либо сказать о его личностных пристрастиях - неясно, как еще он мог бы себя вести, если бы были другие возможности. В то же время, если у человека был выбор из нескольких вариантов и он остановился на одном из них, то можно пытаться понять основания выбора, которые и будут причиной поступка.

При таком понимании проблемы вывод от действия к диспозиции может быть получен путем оперирования следующей информацией: 1) о количестве необщих "уникальных) факторов (причин), приводящих к формированию намерения; 2) о со­циальной желательности этих факторов. Роль количества необщих факторов для Понимания причин поведения легче всего продемонстрировать на примере.

Предположим, что некий молодой инженер выбирает себе место работы; у него есть три варианта - заводы А, Б и В. Перечислим возможные причины выбора ме­ста работы: 1) большая зарплата; 2) перспективы быстрого роста; 3) работа с друзь­ями по институту; 4) предоставление жилья; 5) интересная работа, дающая интел­лектуальное удовлетворение. На заводе А у него будет большой оклад (1), возмож­ность быстрого роста (2); на заводе Б - зарплата (1), друзья (3) и жилье (4); на заводе В - друзья (3) и интересная работа (5). Чтобы сделать вывод о причинах выбора того или иного места работы, необходимо выделить необщие факторы:

Завод	А	Б	В
Факторы выбора	1 2	134	35
Общие факторы	1	1 3	3
Необщие факторы	2	4	5
	(карьера)	(жилье)	(интересная	работа)

Теперь становится ясно, что если инженер выбирает завод А, то он в основном заинтересован в карьере (2), а жилье (4) и интересная работа (5) для него неакту­альны. Если он выбирает завод Б, то он в основном хочет получить жилье (4), а карь­ера (2) и интересная работа (5) не очень важны, а если он выбирает завод В, то глав­ное для него интересная работа (5), зарплата (1), а карьера (2) и жилье (4) неакту­альны. В результате в первом случае мы делаем вывод, что инженер - карьерист, во втором - что он остро нуждается в жилье, и в третьем - что он творческая лич­ность. Но если бы все три завода предоставляли одинаковые условия, то, зная о вы­боре инженера, мы ничего не смогли бы сказать о его причинах.

Таким образом, анализ необщих факторов поступка как будто бы приводит к вы­яснению его причин. Однако, по представлению Джоунса и Дэвиса, необходим еще один шаг - выяснение степени социальной желательности того действия, поступ­ка, которое совершено. Действительно, если поступок социально желателен (на­пример, с точки зрения какой-либо группы), то в таком случае его причиной может быть не какая-то особенность личности, а ситуация, внешние обстоятельства (же­лание соответствовать требованиям группы).

Чем меньше социальная желательность действия, тем увереннее причины пове­дения - те диспозиции, которые за него «ответственны», - приписываются само­му человеку.

Многочисленные исследования показали, что модель «соответственного выво­да» в целом не противоречит реальности, т. е. люди в своей повседневной жизни действительно руководствуются подобными правилами при объяснении поступ­ков и действий других. Существуют и прямые экспериментальные подтверждения ценности основных положений модели. Так, в работе Ж. Нюттена была подтверж­дена зависимость вывода от количества уникальных факторов; в его исследовании показано , что уменьшение числа необщих, уникальных факторов некоторых дей­ствий приводит к более точным, уверенным выводам при толковании причин этих действий.

Анализируя модель Джоунса и Дэвиса, можно заметить ее определенную огра­ниченность. В соответствии с ней конечный вывод связан с конкретной диспозици­ей, лежащей «за» поведением. Это приводит к тому, что если действие не может

быть объяснено личностными причинами, то объяснение действия с точки зрения ситуации остается за рамками модели и нет способов найти его причины.

Например, если некто на наших глазах переходит дорогу в неположенном месте, подвергаясь опасности быть сбитым машиной, то, используя модель соответствен­ного вывода, ничего нельзя сказать о конкретном побуждении, ответственном за это поведение. Этим малосодержательным утверждением и будет исчерпан наш вывод, так как модель не дает возможности обнаружить причины, понять, почему он так делает: потому ли, что спешит, потому ли, что из окна смотрит любимая девушка и он демонстрирует ей свою храбрость, потому ли, что, задумавшись, начал перехо­дить дорогу и теперь не может повернуть назад.

■Еще одним ограничением модели является то, что по ней делается вы вод на осно­вании сведений только об одном поступке человека, т. е. она не позволяет судить о типичности такого поведения. Одно дело, если человек пересекает улицу вне зоны перехода всегда, а другое, если делает это в первый раз в жизни.

Модель каузальной атрибуции, позволяющую найти причину и в личности, и в окружении и При этом учитывать информацию не об одном, а о многих действиях человека, предложил Келли (Н. Kelley, 1971). В его модели информация о поступке оценивается по трем аспектам - согласованности, стабильности и различию.

Согласованность - степень уникальности действия с точки зрения принятых в обществе норм поведения. Низкая согласованность отражает уникальность данно­го действия, а высокая говорит о том, что оно является схожим для большинства людей в данной ситуации. Стабильность подчеркивает степень изменчивости во вре­мени поведения данного человека в подобных ситуациях. Высокая стабильность - когда человек в большинстве случаев ведет себя так же, низкая - свидетельствует о том, что данное действие уникально для человека в подобных обстоятельствах (только сегодня!). Различие определяет степень уникальности данного действия по отношению к данному объекту. Низкое различие предполагает, что человек ведет себя так же и в других подобных ситуациях. Высокое различие предполагает уни­кальность сочетания реакции и ситуации.

Схема Келли «работает» следующим образом. Различные сочетания высоких или низких значений факторов определяют отнесение причины поступка либо к личностным особенностям (личностная атрибуция), либо к особенностям объекта (стимульная атрибуция), либо к особенностям ситуации (обстоятельственная ат­рибуция).

Обратимся снова к примеру с недисциплинированным пешеходом и проведем атрибуцию по модели Келли. С ее помощью можно более или менее точно «локали­зовать» причину либо в личностных особенностях человека, либо в особенностях ситуации, либо - объекта. Так, если мы знаем, что на этой улице люди в основном соблюдают правила дорожного движения и обычно идут по переходу (низкая согла­сованность), если этот конкретный человек всегда пересекает дорогу здесь в непо­ложенном месте (высокая стабильность) и при этом вообще часто нарушает прави­ла движения не только здесь, но и в других местах (низкая степень различия), то мы заключаем, что причина его поведения в нем самом - характерологические особен­ности «заставляют» его переходить улицу именно так. Если же, в другом случае, мы знаем, что очень многие нарушают правила в этом месте, т. е. ведут себя так же, как и наш пешеход (высокая согласованность), если этот пешеход всегда здесь перехо-

дит дорогу именно так, но при этом в других местах соблюдает правила дорожного движения (высокая степень различия), мы можем заключить, что его поведение оп­ределяется особенностями стимула (т. е. здесь переход расположен крайне неудоб­но). Если же, наконец, мы знаем, что здесь правила никто не нарушает (низкая со­гласованность), что наш пешеход тоже обычно переходит эту улицу по правилам (низкая стабильность) и что в других местах он идет тоже по переходу (высокая степень различия), то можем заключить, что его поведение н данном случае объяс­няется особенностями ситуации, например он куда-то сейчас спешит или действи­тельно на него смотрит любимая девушка.

Ошибки атрибуции. Рассмотренные модели предполагают сложный анализ разнообразной информации о действиях человека. Между тем далеко не всегда в нашем распоряжении есть вся необходимая информация и время для ее анализа.

Например, кто-то опаздывает на свидание с приятелями. Один из ожидающих считает, что это связано с плохой работой транспорта, другой предполагает, что опоздание - результат легкомыслия того, кто опаздывает, третий начинает сомне­ваться, не сообщил ли он опаздывающему неверное время встречи, а четвертый счи­тает, что их специально заставляют ждать. Таким образом, у каждого свои предпо­ложения о причине опоздания: первый видит ее в обстоятельствах, второй - в осо­бенностях личности опаздывающего, третий видит причину в себе, а четвертый считает опоздание намеренным и целенаправленным. Причины приписаны совер­шенно разным моментам, причем связано это, вероятно, с тем, что приятели по-раз­ному проводят атрибуцию. Если бы каузальная атрибуция действительно представ­ляла собой ту строгую логическую процедуру, какой она предстает в моделях, то, вероятно, результаты были бы более близкими. Получается, что, с одной стороны, вроде бы нет возможности осуществить правильную атрибуцию причин поведения, а с другой - результаты атрибуции «налицо*, и не только в экспериментах, но и в реальной жизни. По-видимому, в реальных условиях приписывание причин требо: " ваниям ситуации или внутренним диспозициям происходит, но как-то «неправиль­но». Следовательно, важно установить закономерности этой «неправильной*, но ре­альной атрибуции.

Исследователи каузальной атрибуции предполагают существование двух клас­сов причин, которые приводят к отклонениям реальной каузальной атрибуции от «идеальных» моделей. Во-первых, это различия в имеющейся информации и перс­пективе наблюдения и, во-вторых, это мотивационные различия.

Информационные различия и различия в восприятии ярче всего проявляются при анализе различий в атрибуции причин поведения, которое производится «автором» действия и «сторонним наблюдателем». Действительно, все зависит от точки зре­ния на ситуацию. Любая ситуация «изнутри» выглядит иначе, чем «снаружи», и, более того, можно говорить о разных ситуациях для того, кто действует, и для того, кто наблюдает. Соответственно и приписывание причин требованиям ситуации или внутренним диспозициям у действующего и наблюдающего происходит по-разному.

Е. Джоунс и Р. Нисбет (Е. Jones, R. Nisbett, 1972) описали атрибуцию восприни­мающего и деятеля («автора» действия) соответственно как диспозиционную и си­туационную. Другими словами, они предположили, что люди склонны при объясне­нии своего поведения приписывать причины преимущественно требованиям ситуа­ции и обстоятельствам, а при объяснении чужого поведения - внутренним

условиям - диспозициям. Грубо говоря, если действует другой, то причина в том, что «он сам такой», а если действую я, то - «таковы обстоятельства».

Информационные различия между наблюдателем и деятелем заключаются во владении различной информацией о действии - деятель знает об «истории» дей­ствия больше, чем наблюдатель, он также знает свои желания у мотивы, ожидания от этого действия, а.у наблюдателя такой информации нет. Различия в восприятии заключаются в том , что для наблюдателя поведение является «фигурой» на фоне ситуации, для деятеля же именно ситуация, внешние условия являются «фигурой», на фоне которой нужно выбрать поведение. В результате наблюдатель склонен по­стоянно переоценивать возможности личности, роль диспозиций в поведении дей­ствующего. Эта «неправильность» получила название «фундаментальной ошибки атрибуции» (Л. Росс ). Наряду с ней выявлены также и другие ошибки атрибуции, связанные с характером используемой информации.

Это в первую очередь ошибки «иллюзорных корреляций» и «ложного согласия».

Ошибка «иллюзорных корреляций» возникает из-за использования априорной информации о причинных связях. В соответствии со своими представлениями чело­век склонен в ситуации выделять одни моменты и совершенно не замечать других и вместо поиска причин просто «вынимать» из памяти то, что ближе (к примеру, если у кого-то что-то болит, часто говорят «наверное, что-то не то съел»). Интересно в этом отношении обратить внимание на то, как объясняют молодые родители плач своего младенца. Одни склонны «переводить» плач как просьбу о еде и кормят ре­бенка, другие считают, что «ему холодно», и утепляют его, третьи уверены, что «у него что-то болит», и приглашают врача и т. д. и т. п. Поскольку достоверно уста­новить причину плача в каждом случае очень трудно, то очевидно, что при атрибу­ции используются какие-то предварительные представления о том, почему дети пла­чут (и если, в результате, ребенок начинает, например, постоянно переедать, то при­чина не всегда в очень хорошем аппетите, просто родители часто неправильно истолковывали его плач и приучили много есть).

Если рассматривать «механизм» ошибки «иллюзорных корреляций» как влияние ожиданий о причинах тех или иных действий, то очень важен вопрос о происхожде­нии этих ожиданий. Действительно, почему одни родители полагают, что ребенок все время голоден, а другие, что все время болен? Почему одни люди, почувствовав себя плохо, в первую очередь вспоминают, что они ели вчера, а другие - нервнича­ли ли они?

Очевидно", что «иллюзорные корреляции» появляются у человека в силу разных обстоятельств - прошлого опыта, профессиональных и иных стереотипов, получен­ного воспитания, возраста, личностных особенностей и многого другого. И в каж­дом случае иллюзии будут свои, а следовательно, будет и различная атрибуция.

Особенно важно подчеркнуть такую причину тех или иных ожиданий, как инди­видуальные различия в стиле атрибуции. Многочисленные исследования показали, что одни люди склонны больше к личностно-психологическим объяснениям, дру­гие - к ситуационным. Первые - «субъективисты» - чаще объясняют свои и чу­жие действия намерениями, желаниями и усилиями самого человека, а вторые - «ситуационисты» - чаще объясняют все исходя из обстоятельств (X. Хекхаузен). Само же наличие таких «стилей» свидетельствует об обязательном присутствии си­стематических и неустранимых «ошибок» в атрибуции причин поведения.

«Ошибка ложного согласия» состоит в том, что приписывание причин поступка ситуации или внутренним диспозициям всегда происходит с эгоцентрической пози­ции - человек отталкивается от своего поведения, причем переоценивая его обыч­ность и распространенность.

Другой класс причин, вызывающий различия в атрибуции причин поступков и действий. - мотивационная предубежденность: атрибуция каждый раз проводится таким образом, чтобы ее результаты не противоречили представлениям о себе, что­бы подтверждалась самооценка.

Представим себе лектора (докладчика, выступающего), который видит, что кто-то встает и, нисколько не стесняясь, выходит из аудитории. Если лектор молодой, неуверенный в себе, ему будет казаться, что он что-то не то сказал или что вышед­шему стало скучно; уверенный в себе лектор решит, что человек просто невоспи-тан, не умеет себя вести и т. д. Опытный же докладчик знает, что выход из аудито­рии чаще всего никак не связан ни с ним, ни с лекцией - человек вышел в связи со своими обстоятельствами. Как видно, во всех этих атрибуциях явно «просвечивает» мотивация.

Таким образом, исследования показывают, что существует множество ошибок атрибуции, вызванных разными причинами, в силу чего она приводит к различным результатам.

В. С. Мерлин справедливо замечает, что метод наблюдения с использованием каузальной атрибуции дает возможность делать лишь предположения. Так, тот факт, что ученик имеет самые хорошие отметки по географии, может свидетельство­вать о наличии у него интереса к этому предмету, а может - и о том, что требова­ния учителя не очень строгие или что география дается ученику легче, чем матема­тика или языки. Точно так же хорошая успеваемость по всем предметам не говорит об интересе ко всем предметам, хороший табель может быть нужен для того, чтобы при поступлении в институт не сдавать экзамены. Ученик, выступающий на класс­ном собрании и критикующий своего товарища, может руководствоваться при этом разными причинами: желанием проявить принципиальность, выполнить просьбу классного руководителя, отомстить за нанесенную ему обиду, прослыть смелым или переложить свою вину на другого.

Поэтому по, результату деятельности, степени владения умениями или по тому или иному поступку не всегда можно судить, какими мотивами руководствовался" человек. Отсюда - частое непонимание учителями и родителями мотивов поступ­ков детей, приписывание им своих причин и целей и, как следствие, - возникнове­ние конфликтов.

Сказанное можно проиллюстрировать работами ряда авторов.

По данным М. В. Матюхиной (1984), учителя оценивают мотивы обучения школь­ников значительно ниже, чем они сами (это, правда, не относится к престижным мотивам - «привык быть в числе лучших», «не хочу быть худшим» и т. п.).

А. А. Реан (1990) изучал мотивы учащихся ПТУ, причем в одном случае опраши­вались педагоги, а в другом - сами учащиеся. У учащихся на первых местах были две цели - получить диплом и стать высококвалифицированным специалистом. В пятерку ведущих целей входили также: «приобрести глубокие и прочные знания», «не запускать предметы учебного цикла», «успешно учиться». Преподаватели - мастера производственного обучения - среди целей обучающихся на первые два

места поставили те же, что и сами ученики; остальные выдвинутые ими цели не совпали с названными учащимися. Преподаватели общих дисциплин получение дип­лома и высокой квалификации тоже отметили среди пяти ведущих целей, но поста­вили их на 3-4-е место. На первых же местах у них стоят цели, которые учащимися практически не назывались: избежать осуждения и наказания за плохую учебу и постоянно получать стипендию. Таким образом, представления преподавателей об­щего цикла о мотивах учебной деятельности учащихся неадекватны.

Как отмечает А. А. Реан, такое положение чревато многими тактическими ошиб­ками в воздействии педагогов на учащихся. Во-первых, неадекватное познание мо­тивов ведет к неправильным педагогическим методам воздействия. Во-вторых, ори­ентация на «отрицательные» мотивы (избегания, боязни неудачи, страха) всегда менее эффективна, чем на положительные. В-третьих, в этих представлениях педа­гогов отражается их авторитарность, приверженность к «силовым» методам воспи­тания, которые малоэффективны.

Характерно, что чем больше был стаж у преподавателей, тем менее адекватно они представляли мотивы учащихся; молодые педагоги, очевидно, лучше помнят собственные мотивы обучения и успешнее проецируют их на учащихся.

17.3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ МОТИВОВ

Объективными, казалось бы, должны быть экспериментальные ме­тоды изучения мотивов. Именно с целью объективизации их изучения в лаборато­рии Л. И. Божович (1969) были разработаны методики «Светофор» и «Секундомер». В первой методике определялось время реакции на различные световые сигналы (си­ний, желтый, белый, малиновый), каждый из которых связывался с определенным мотивом (установкой): завоевать лучшее место для звена, завоевать звание его ко­мандира. Сравнение времени реакции при разных установках позволяло судить об индивидуалистских или коллективистских мотивах учащихся. Слабостью этого ме­тода является то, во-первых, что он направлен на изучение только одного вида на­правленности личности (впрочем, и все другие методики исследуют только какую-то одну сторону мотивации и мотива) и, во-вторых, что он может показывать не столько общую направленность личности, сколько отношение данного учащегося к звену, классу: отрицательное отношение к ним может искажать при эксперименте его общую коллективистскую направленность. Следовательно, для использования этого метода надо отбирать людей с положительным отношением к той группе, в состав которой его включают.

М. Н. Валуева (1967) предлагает изучать значимость тех или иных мотивов (точ­нее было бы сказать - мотиваторов) с помощью экспериментальной методики, ос­нованной на регистрации вегетативных показателей эмоционального напряжения (использование эмоциональных реакций как «индукторов мотивов»). В качестве показателей, отражающих величину потребности и оценку вероятности ее удовлет­ворения, у автора этого метода выступают изменения порогов обнаружения звуко­вых сигналов и частоты сердечных сокращений. С помощью этой методики объек-

тивно оценивалась относительная сила двух мотивационных установок: избежать неприятного болевого воздействия самому; избавить от подобного воздействия парт­нера.

К экспериментальным методам изучения трудности выбираемой цели можно отнести методику выявления уровня притязаний. Е. И. Савонько (1972) модифи­цировала этот метод для изучения роли оценки и самооценки как мотиваторов, определяющих поведение школьников разного возраста. Учащимся давалась воз­можность выбирать задачи на сообразительность различной трудности. Уровень самооценки определялся по степени трудности выбираемых задач, а установка на оценку- выбором задачи, которую учащийся решал, зная, что оценка будет объявлена в классе.

Данная методика позволила установить, что самооценка становится все более независимой от оценок окружающих и приобретает все большее значение как регу­лятор поведения с увеличением возраста учащихся.

А. П. Соболь (1976) предлагает определять легкость возбуждения, силу и устой­чивость моти"ва с помощью выполнения определенных интеллектуальных тестовых заданий. Однако использовавшиеся критерии вызывают сомнение. Так, вряд ли по времени выбора слова из 20 пар или по латентному времени начала выполнения за­дания можно судить о легкости возбуждения мотива. Точно так же вызывает сомне­ние и такой показатель, как время выполнения нескольких заданий, по которому автор судит об устойчивости мотива; это время может зависеть и от быстроты вы­полнения предлагавшихся заданий. В зарубежных исследованиях чаще других ис­пользуются проективные методики, разработанные во многих случаях на основе патопсихологического подхода. К. Юнг в 1919 году в качестве метода анализа скры­тых мотивов (влечений, побуждений к чему-либо) предложил тест на ассоциацию слов (ассоциативный эксперимент). От испытуемого требуется, чтобы он как мож­но быстрее отвечал на названное слово своим, первым пришедшим на ум, словом. Заторможенность этой реакции (увеличение латентного периода), непонимание слова-раздражителя, его механическое повторение, общее поведение испытуемого (беспричинный смех, жалобы, покраснение и пр.) рассматриваются как указания на наличие эмоционально окрашенных (значимых) представлений. Помимо отдель­ных слов в качестве раздражителей в ассоциативном эксперименте могут использо­ваться числа, рисунки, цветные пятна и т. д.

По мнению американских психологов, проективные методики позволяют выяс­нить неосознаваемые мотивы (причины). Из этих методик наиболее известны, кро­ме уже приведенного теста К. Юнга, тест Роршаха, проективно-ассоциативный ло­гический тест (ПАЛТ) и тест тематической апперцепции (ТАТ).

В тесте Роршаха испытуемые, рассматривая чернильные пятна причудливых очертаний, объясняют, на какие предметы или события они похожи. Эксперимента­тор, анализируя эти объяснения, выносит суждение о мотивах испытуемого.

В тесте ПАЛТ испытуемым предъявляется какой-либо раздражитель, напри­мер фрагмент пьесы, по которому они письменно излагают свое видение ситуации, ее истоков, взаимоотношения персонажей, предшествующих, настоящих и буду­щих событий. Этот тест требует сложного логического анализа, который не у всех развит одинаково, и не менее сложного анализа письменного текста эксперимен­татором.

В тесте ТАТ испытуемым предъявляются сюжетные картинки, по которым они описывают не только настоящую, но прошлую и будущую ситуации.

Как уже говорилось, все эти тесты должны выявлять скрытые причины, домини­рующие тенденции, определяющие действия и поступки человека; поэтому он не должен опасаться своими ответами навредить собственной репутации.

М. В. Матюхина (1984) отмечает, что при использовании полупроективных ме­тодик хорошо выявляются малоосознаваемые мотивы. Но при изучении намерений младших школьников, считает А. И."Высоцкий (1979), лучше применять проектив­ный метод, так как метод мысленного проигрывания ситуаций требует большего от­влечения от реальной ситуации, а это не всем дается легко. Суть эксперимента по его методу состояла в следующем. Ученику зачитывался небольшой рассказ с опи­санием определенной ситуации; прослушав, ученик должен был в устной форме за­вершить его. Приводим один из таких рассказов. «Сережа сидел дома и готовил уро­ки. Он не успел еще выучить половины заданного, как прибежали его товарищи и начали уговаривать поиграть с ними в футбол. Как, по-твоему, поступил Сережа?».

Обычно младшие школьники отвечают так, как поступили бы сами, т. е. раскры­вают свои установки.

Но и проективные методы не лишены недостатка. Для того чтобы по изобрази­тельным и литературным сюжетам экспериментатор мог судить о побудительных причинах испытуемых, он должен истолковывать даваемые ими описания. А это чревато субъективностью: описание испытуемого может иметь несколько значений, и которое из них - истинное для данного человека, сказать трудно.

Отсутствие системного подхода к рассмотрению мотивации и мотива приводит и к бессистемности в создании методов изучения этих феноменов. Так, в приводимом Р. С. Немовым (1987) длинном (из 26 пунктов) списке индикаторов, опосредующих процессов и критериев, с помощью которых выносятся суждения о качественных и количественных характеристиках мотивации, можно найти как показатели, харак­теризующие поведение человека (наблюдение за поведением других в смоделиро­ванной и естественной ситуации, самонаблюдение, динамика поведения отдельного человека в течение длительного периода, свободный выбор активности в лаборатор­ной ситуации), так и показатели эффективности деятельности (продукты деятель­ности, оценка эффективности выполнения деятельности) и временные параметры (количество времени, которое человек реально посвящает и которое желал бы по­святить определенной активности; количество времени, которое человек тратит на разговоры, на обсуждение определенных тем).

Все это может дать основание для суждения об интересах субъекта, направлен­ности его личности, а оценка его настойчивости - о силе мотива (как, впрочем, и Другие индикаторы, выявляемые экспериментальным путем: искажение объекта перцепции под влиянием мотивационных тенденций, повышенная апперцептивная восприимчивость к объекту актуальной мотивации, влияние мотивов на когнитив­ные оценки).

В то же время методов, которые бы позволяли проследить весь процесс построе­ния мотива, выявить его существенные моменты и тем самым - структуру мотива конкретного действия или поступка, практически нет. В основном методы направ-

лены на выявление личностных диспозиций (свойств личности, установок), кото­рые, как доминирующие тенденции, могут повлиять на принятие решения и форми­рование намерения, но отнюдь не известно, повлияли ли они на решение конкретно в данном случае. Именно к таким относятся методические приемы изучения потреб­ности достижений и избегания неудачи, разработанные Дж. Аткинсоном. Они пред­назначены не для определения специфики актуальной мотивации обследуемых, а для диагностики величины их устойчивого, ставшего личностной особенностью, стремления к успеху и достижению. Таким образом, как отмечает А. Б. Орлов (1989), описательный анализ актуальной, ситуативной мотивации испытуемых в эк­спериментах Ф. Хоппе (по определению уровня притязаний) сменился тестирова­нием потенциальной, надситуативной мотивации в исследованиях мотивации дос­тижений Дж. Аткинсона.

Конечно, и об этих тенденциях знать неплохо, но нужно реально представлять себе, что изучаются в данном случае не мотивы, как считают авторы методов (мето­дик), а лишь мотиваторы, которые могут быть задействованы в мотивационном про­цессе, а могут остаться индифферентными. Положение усугубляется и тем, что каж­дая методика выявляет какую-то одну сторону или компоненту мотивационного про­цесса, предсказать же поведение человека по одной переменной, не учитывая другие, - дело бесперспективное. Неслучайно, поэтому, имеется много данных, показывающих несоответствие поведения выявленным установкам.

Не способствует диагностике мотива и существующая понятийная неразбериха, при которой одни авторы под мотивом понимают потребности, другие - предмет удовлетворения потребности и т. д. Естественно, и методики выявления таких «мо­тивов» совершенно разные.

Таким образом, выявление мотивов человека дело трудное, но не безнадежное. Оно требует комплексного использования различных методик, позволяющих выяв­лять глубинные причины поведения человека (потребности, мотивационные уста­новки, мотиваторы, состояние в данный момент), а не только цели. Однако при этом следует все же учитывать, что, как и любая психологическая диагностика, опреде­ление мотивов поведения - это вероятностный процесс, не дающий в ряде случаев стопроцентной гарантии правильности диагноза.

УДК 154.4 E.H. Арбузова*

Особенности применения методик исследования мотивации человека

На практике сложилось так, что в рамках отечественной школы мотивации разрабатывались исключительно теоретические, либо эмпирические ее аспекты. Методический аспект исследования мотивации в настоящий момент является одной из проблем, нуждающихся в новых исследованиях. Именно данный фокус проблемы мотивации человека представлен в работе автора.

Ключевые слова: мотивация, методика исследования мотивации, валидность, виды мотивации.

E.N. Arbuzova*. Methodological aspects of human"s motivation study

Practically is established that in national motivation school only theoretical or empiric aspects were being work out. Methodological aspect of motivation study at the moment is one of the most new researches demanding. In author"s work motivation problems are set forth exactly in this focus.

Keywords: motivation, methodology of motivation study, validity, motivation"s types.

Детерминация человеческого поведения в структуре философского и психологического знания всегда занимала одно из ведущих мест. При этом исследования мотивации, как правило, шли в нескольких направлениях. Во-первых, мотивация рассматривалась как феномен, являющийся движущей силой поведения человека, и поэтому связывалась с понятием воли. С другой точки зрения она рассматривалась как самостоятельное явление, имеющее в своей основе собственные особенности и механизмы формирования. Исследования, проводившиеся последние 20 лет, доказывают, что мотивация, ее содержание, структура и механизмы остаются все еще недостаточно изученными и требуют дальнейшей работы в этом направлении .

К основным проблемам мотивации на современном этапе можно отнести не столько теоретическую неопределенность понятия (хотя данная проблема и остается актуальной), сколько отсутствие интегративного подхода к исследованию явления. Зарубежные психологи, делая акцент на прикладных аспектах мотивации, в значительной мере уходят от целостного взгляда на проблему, теряя теоретический контекст. Отечественная психология, в противоположность зарубежным исследованиям, делает акцент на теоретических аспектах мотивации, однако не уделяет достаточного внимания эмпирической стороне проблемы. При этом исследования как отечественных, так и зарубежных авторов, как правило, являются разрозненными, лишенными единого контекста.

Необходимо сказать, что в последние годы были предприняты попытки системных исследований в области психологии мотива и мотивации. Заметную роль при этом сыграли разработка смежных с психологией мотивации областей - таких, как психология поведения, эмоций и воли, в контексте которых зачастую рассматривается и психология мотива, а также единичные разработки некоторых авторов .

Однако, несмотря на попытки рассмотреть данное явление как системное понятие, на современном этапе в структуре проблем мотивации все еще остается неразработанная область, требующая новых исследований как в зарубежной, так и в отечественной психологии. Это проблема методической обеспеченности психологических измерений. Данная проблема характерна не только для исследований психологии мотива.

Разработку и изучение основных параметров современных методик можно считать одной из важнейших проблем прикладной психологии, поскольку теоретическая проблематика, не имеющая возможности быть адекватно измеренной и диагностированной, практически теряет всякий смысл.

Обязательными процедурами разработки диагностического инструментария можно считать процедуры стандартизации и адаптации методик. При этом работа с любым тестом требует определенных знаний не только в области психологии, но и навыков работы со статистическими и математическими инструментами.

Важным моментом разработки любой методики является глубокое теоретическое исследование проблемы, под которую данная методика разрабатывается. Теоретические исследования в области психологии мотивации характеризуются большим разнообразием. При этом важнейшим основанием методических разработок в области психологии мотивации должно являться как минимум наличие четкого определения мотива, выделение структурных компонентов мотива и описание ее видов.

Теоретический анализ позволяет утверждать, что в настоящее время под мотивацией принято понимать некую совокупность различного рода побуждений, направляющих наше поведение на определенные объекты. Однако это лишь поверхностный взгляд на проблему. Так для того, чтобы

* Арбузова, Елена Николаевна Заместитель начальника кафедры общей и практической психологии, Санкт-Петербургский университет МВД России. Кандидат психологических наук, доцент. Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Email: [email protected].

* Arbuzova, Elena Nikolaevna, deputy chief of department of general and applied psychology, Saint-Petersburg University of Ministry of Internal Affaires of Russia. Candidate of psychological science, associate professor. Russia. Saint-Petersburg.

знать, что мы измеряем, необходимо не просто определить явление, но и четко отнести изучаемое явление к тому или иному классу, представлять себе его структуру и виды.

В связи с этим гораздо большую определенность понятию придает исследование компонентного состава данного явления. В связи с данным уровнем анализа обнаруживается, что любой мотив имеет в своем составе целую совокупность явлений, позволяющих ему актуализироваться. К структуре компонентов мотива можно отнести потребности, влечения и интересы, желания и склонности, цели, намерения, привычки субъекта. Все указанные компоненты мотива имеют друг с другом горизонтальные связи и обеспечивают продвижение и развитие мотива от его зарождения до акта реализации (или отсутствия такового). Однако не следует забывать и о наличии вертикальных связей процесса мотивации, которые обеспечиваются работой собственно механизмов не мотивационной природы . Механизмы обеспечивают не столько содержание и развитие мотива, сколько его энергетику. Сюда можно отнести процессы эмоционального сопровождения, когнитивной оценки и показатели воли.

Таким образом, разрабатывая методические подходы к исследованию мотивации, необходимо учитывать, что данный феномен является многокомпонентным. Заявляя исследования мотива, необходимо четко осознавать, какой блок мотивационной системы исследуется - это может быть энергетическая основа мотивации (сила мотива); возможность оценки ситуации (формирование адекватного ситуации мотива); возможность его реализации (сила намерения). Данный план исследования проблем мотивации связан со структурой механизмов, позволяющих мотиву реализоваться, в связи с чем, выделяют три основных компонента мотива - потребностный, когнитивный и волевой (иногда сюда включают еще поведенческий компонент). Существует не так уж много методик, позволяющих исследовать рассмотренный ракурс мотивации. Данный аспект проблемы представлен только в исследованиях Е.П. Ильина. Однако одна из немногих методик, направленных на исследование компонентного состава мотива, не адаптирована для взрослой выборки.

Исследование мотива может идти в рамках его содержательных характеристик. Так, мы можем сделать акцент на исследовании потребностей, влечений, желаний, целей или склонностей. Необходимо сказать, что целостной структуры исследования всех составляющих мотива на данный момент не существует. Однако возможен еще один план исследования мотивации, связанный с изучением ее видов, как конечного результата работы мотивационной системы в целом. Данный план исследования мотивации является более популярным. Большинство методик, направленных на исследование мотивации, разработаны именно исходя из данного ракурса проблемы. Однако и здесь имеется немало зон неопределенности. Так, в настоящий момент существует огромное количество классификаций мотивации, направленных на выделение совершенно различных сторон мотивационного процесса. В современной психологии принято выделять следующие классификации мотивов:

Мотивация достижения успеха и мотивация избегания неудач;

Социальная и биологическая мотивация;

Социальная и житейская направленность и т.д.

Это далеко не полный перечень классификаций мотивации. Существуют классификации, ориентированные на исследование потребностей и ценностных ориентаций субъекта, направленности и его интересов, мотивации общения и т.д. При этом исследование каждой из составляющих, указанных в различных классификациях, не позволяет охватить структуру мотивационных предпочтений человека в целом. Наиболее полная классификация методик, направленных на измерение мотивации, представлена в отечественной психологии в трудах Е.П. Ильина, в зарубежной психологии - в работах X. Хекхаузена. Е.П. Ильин представляет следующие классы методик :

Потребность в общении;

Потребность в достижении;

Мотивация к успеху и мотивация избегания неудач;

Мотивационная структура личности.

X. Хекхаузен предлагает несколько иную концепцию мотивации, расширяя ее за счет некоторых феноменов эмоционального ряда .

Представленные данные определяют проблемы описания и измерения данного явления. Необходимо сказать, что все представленные классификации мотива, во-первых, не имеют единого основания, во-вторых, даже в совокупности не исчерпывают теоретических знаний о понятии мотива. Так, невозможно точно определить абсолютно все виды мотивации, существующие в теории, и четко соотнести их друг с другом. Кроме этого, в структуре исследований отсутствует разграничение понятий мотива и мотивации, что является принципиально важным для разработки методического инструментария. Следовательно, затруднительно разработать как универсальную методику исследования мотивации, так и частные методики на все виды мотивации. Отсутствие четкости в определении мотивации на современном этапе подтверждает существование ряда проблем, связанных с изучением данного феномена. Можно предположить, что существующие теоретические разработки не являются достаточными для того, чтобы составить качественную основу для современных методик.

С другой стороны, в настоящее время явно недостаточно эмпирических исследований мотивации, позволяющих говорить о четком измерении уровня выраженности и характере формирования уже описанных видов мотивации. В исследованиях, проводимых нами на кафедре психологии, была предпринята попытка исследовать не столько теоретические стороны данного явления, которые обсуждались в предыдущих статьях, сколько провести обзор основных, наиболее популярных методик,

использующихся в психологии на данный момент, с целью определения их соответствия по целевому назначению. Для этого нами были проведена процедура частичной валидизации существующих тестов. Исследование проводилось на достаточно представительной выборке в 100 человек.

Как известно, можно выделить достаточно много видов валидности. Это конструктная, прогностическая, конвергентная и дискриминантная, экспертная валидность. Также выделяют факторы внутренней и внешней валидности. В целом валидность определяется как обобщенное оценочное суждение о том, насколько адекватными и приемлемыми являются действия и выводы, основанные на информации о тестовых показателях или результатах других способов оценивания. Понятие валидности теста отражает прагматическую идею обязательной практической проверки качества измерения психологических свойств личности. В истории развития представлений о валидности первым предметом рассмотрения была прогностическая валидность. Постепенно представления о валидности становились все более дифференцированными, и в качестве объединяющей их силы выступила концепция конструктной валидности.

В данном случае мы предприняли исследование прогностической валидности, изучаемой с помощью анализа корреляций определенного теста с уже существующими тестами подобного типа. Исследования прогностической валидности на современном этапе чаще всего связаны с моделями линейного прогноза (корреляции и регрессии). В исследовании конструктной валидности общей линейной модели используются главным образом многомерная матрица свойств, корреляционный и факторный анализ.

Нами были выделены три основные группы методик:

Методики, исследующие потребность в общении («Потребность в общении» М.Ю. Орлова; «Оценка потребности в одобрении», разработанная М.Ю. Орловым; «Мотивация аффилиации» А. Меграбяна);

Методики, направленные на исследование мотивации на успех («Мотивация к успеху» Т. Элерса; «Мотивация к избеганию неудач» Т. Элерса; «Мотивация успеха и боязнь неудачи» А. Реана);

Методики, направленные на исследование личностных мотивационных компонентов («Диагностика мотивационной структуры личности» В.Э. Мильмана; «Направленность личности» М. Кучера; «Потребность в достижении» Ю.М. Орлова; «Опросник МАС» И. Кубышкиной).

Анализ методик шел в направлении исследования уже имеющихся и достаточно популярных в психологии инструментов. В структуру каждого блока были включены относительно однородные, на наш взгляд, методики, имеющие целью исследование мотивации по единому основанию. Факт наличия определенной зависимости мотивационных структур от личностных особенностей уже описывался нами в ряде предыдущих работ.

В ходе работы оказалось, что корреляционные взаимосвязи между методиками не являются однозначными ни внутри выделенных мотивационных групп, ни по группам в целом. Некоторые взаимосвязи представляются довольно интересными.

В целом по первому блоку методик, направленных на исследование мотивации общения, наблюдается достаточно мало корреляционных связей. В данном блоке анализировались следующие показатели: потребность в общении, потребность в одобрении, стремление к принятию, страх отвержения. Корреляционные связи наблюдаются только в парах показателей, таких как «потребность в общении - стремление к принятию» (0,001) и «потребность в одобрении - страх отвержения» (0,003). Связь отрицательная. Особенности взаимосвязей показателей частично являются парадоксальными. Так, например, между показателем стремления к принятию и потребности в одобрении (которые близки в теоретическом плане) связи не наблюдается. Внутренняя согласованность данных по методике А. Меграбиана также отсутствует. Интересным является также факт отрицательных взаимосвязей между указанными выше показателями, что может обозначать следующее: либо данные методики невалидны, либо возможен второй вариант. Поскольку данные получены на достаточно представительной выборке, можно предположить, что в структуре мотивации чаще всего присутствует не какой-то конкретный вид мотивации, а лишь определенная тенденция к действию (положительная или отрицательная). Так, потребность в общении или одобрении (как положительные тенденции) связаны с низкими показателями стремления к принятию и страха отвержения (как отрицательной тенденцией). Однако это не соответствуют традиционным теоретическим представлениям о природе мотива как социально-психологического явления, характеризующегося все же специфической определенностью, и расходится с частными теориями мотивации, в которых потребность к принятию и потребность в одобрении рассматриваются практически как синонимы, а стремление к принятию и страх отвержения - как антонимичные феномены.

На следующем этапе анализировалась другая группа используемых методик. Несмотря на то, что в структуре методик, направленных на анализ мотивации на успех, наблюдается большая согласованность данных, их исследование также позволяет сделать выводы о наличии неоднозначных связей. Так, мотивация успеха связана с мотивацией к избеганию неудач (0,33). Однако связь наблюдается положительная, в то время как традиционно данная связь рассматривается в литературе как отрицательная. Этот же факт подтверждает наличие отрицательных взаимосвязей следующих методик: показатель методики А.А. Реана «Мотивация успеха и боязни неудачи» связан с показателем «Избегание неудачи» по методике Т. Элерса (0,31). Указанные связи представляются логичными. Кроме этого, также настораживает отсутствие каких-либо связей между показателями «Мотивация успеха» Элерса и «Мотивация успеха и боязнь неудач» А.А. Реана, в то время как в содержательном плане они

должны быть связаны друг с другом. Исходя из корреляционных взаимосвязей, наименее валидной представляется методика Элерса «Мотивация на успех».

Третий блок представлен методиками В.Э. Мильмана, М. Кучера, Ю.М. Орлова, МАС. Это методики, направленные на исследование личностных особенностей, обусловленных мотивацией, которые также показывают наличие определенной внутренней и внешней согласованности - но в определенных пределах. Внутри самих методик максимальная согласованность наблюдается в структуре показателей методики В.Э. Мильмана. В структуре показателей других методик внутренняя согласованность представлена в гораздо меньшей степени. Показатели являются содержательно независимыми. Наибольшая внешняя согласованность наблюдается по следующим параметрам. Показатели «Общая активность» и «Творческая активность» коррелируют с показателями методики Ю.М.Орлова «Направленность личности». Некоторые корреляционные связи наблюдается между показателями методики Мильмана и методикой МАС. Однако между остальными методиками корреляционных связей наблюдается мало.

В ходе анализа также были выявлены некоторые особенности взаимосвязей мотивационных характеристик в целом. Так, оказалось, что составляющей практически любого вида мотивации является общая творческая активность человека. Можно сделать вывод, что любая мотивация требует не только достаточно высокого энергетического потенциала, но и высокого творческого потенциала. Низкая творческая активность является основанием общего мотивационного снижения в структуре личности в целом.

При этом мотивация достижения является достаточно противоречивой психологической характеристикой, которая имеет определенные корреляционные связи с показателями других методик. Анализ взаимосвязей указывает на относительную парадоксальность связей. Так, характеристика творческой активности человека и склонности к социальной пользе в то же время коррелирует со склонностью человека к конфликтам. Можно предположить, что общая мотивационная активность человека, в том случае, если она вообще имеет место, может быть одинаково представлена как в положительных, так и в отрицательных тенденциях. Данные, подтверждающие эту мысль, уже приводились нами в рамках исследования первого блока методик. Кроме того, выраженная мотивационная активность скорее всего будет присуща только в целом активному человеку. Снижение мотивационной активности является следствием низкой активности человека.

Корреляция показателя «Потребность в достижении» с показателем «Достижения цели», скорее всего, доказывает валидность данных показателей.

Корреляционный анализ перекрестных связей между методиками из разных блоков, показал наличие интересных особенностей. Так показатель методики А.А.Реана показывает значительное количество взаимосвязей с методикой В.Э.Мильмана, М.Кучера и потребностью в достижении. Личностные характеристики мотивации по методике В.Э. Мильмана коррелируют как с общей направленностью личности, так и направленностью человека на общение.

Данные корреляционные взаимосвязи, объединяющие методики различного плана, на наш взгляд, говорят не столько в пользу валидности исследуемых методик, сколько в пользу недостаточной разработанности в структуре теоретических воззрений, когда методики различного содержательного плана дают большее количество корреляционных связей, нежели методики, входящие в одну содержательную группу.

Максимальное количество связей наблюдается между личностными показателями мотивации с мотивацией на успех и общение. Данные взаимосвязи представляются логичными, поскольку личностные особенности являются основой любого вида ситуативной мотивации. В свою очередь, в содержательном плане данные методики являются сходными.

Можно сделать вывод, что максимальной внешней и внутренней валидностью обладают методики В.Э. Мильмана и «Потребность в достижении» Ю.М. Орлова. В группе методик, направленных на исследование потребности в успехе, наиболее валидной представляется методика Т. Элерса «Мотивация избегания неудач».

В целом в результате анализа исследуемых методик становится очевиден целый ряд и других проблем исследования. Так, во-первых, изучение используемых методик указывает на тот факт, что методический аппарат не охватывает всех сторон исследования мотива. Кроме того, изучение методического материала, направленного на исследование мотивации, показывает, что из 10 исследуемых методик, которые относятся к числу наиболее распространенных, только для двух методик рассчитаны средние показатели по нормативной выборке (это методика «Оценка потребности в одобрении» М.Ю. Орлова и «Мотивация к избеганию неудач» Т. Элерса). Кроме этого, даже у заявленных методик отсутствуют данные по первичной разработке теста, а также данные о выборке, на которой производилась адаптация либо разработка методики. Данные недостатки четко указывают на тот факт, что большинство методик для исследования проблем мотивации могут быть использованы только в целях сравнительного анализа и не подходят для многих более сложных видов анализа, поскольку не имеют достаточно четких средних показателей, т.е. разработаны в рамках ранговых шкал, и гораздо реже - в рамках интервальных и тем более абсолютных шкал.

Таким образом, на данный момент в структуре психологических методик, направленных на исследование мотивации, можно констатировать наличие множественных проблем, а именно:

Недостаточная теоретическая проработка проблемы;

Отсутствие данных о процессе стандартизации методик, отсутствие взаимосвязей между теоретически синонимичными показателями в методиках;

Отсутствие стандартных для теста параметров, хотя бы таких, как средние показатели по тесту.

Все эти и другие вопросы психологии мотивации требуют дальнейшей работы и исследования.

Необходимо отметить, что данное исследование можно было бы назвать пилотажным, не имеющим целью исследование всех видов и особенностей разработки тестов. Однако его результаты доказывают наличие проблем в области методической обеспеченности и практического исследования особенностей мотивации.

На наш взгляд, дальнейшей разработки требует как теоретическая база данного явления, так и ее методический компонент.

Список литературы

1. Арбузова, Е. Н. Юридическая психология: учебное пособие. - СПб.: СПбАА, 2005.

2. Арбузова, Е. Н. Личностный подход в исследовании проблем мотивации в юридической психологии / / Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2008. - № 3 (39). - С. 215-219.

3. Асеев, В. Г. Мотивация поведения и формирование личности. - М.: Мысль, 1976.

4. Вилюнас, В. К. Психологические механизмы мотивации человека. - М.: МГУ, 1990.

5. Изард, К. Э. Психология эмоций. - СПб.: Питер, 1999.

6. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы. - СПб.: Питер, 2000.

7. Леонтьев, А. Н. Лекции по общей психологии. - М.: Смысл, 2005.

8. Узнадзе, А. Психология установки. - СПб.: Питер, 2001.

9. Фрэнкин, Р. Мотивация поведения. - СПб.: Питер, 2003.

10. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность. - СПб.: Питер, 2003.

1. Arbuzzova, E. N. Legal psychology. Train aid. - St. Petersburg, 2005.

2. Arbuzzova, E. N. Personality approach in research of problems of motivation in legal psychology // Saint Petersburg"s Ministry of International Affairs of Russia"s Announcer. - №3 (39). - 2008.

3. Aseev, V. G. Motivation of conduct and forming of personality. - Moscow, 1976.

5. I%ard, C. E. The psychology of emotions. - St. Petersburg, 1999.

6. Iljin, E.P. Motivation and reasons. - St. Petersburg, 2000.

7. Leontyev, A. N. Lectures on general psychology. - Moscow, 2005.

8. U%nad%e, D. Psychology and settings. - St. Petersburg, 2001.

9. Franken, R. E. Human motivation. - St. Petersburg, 2003.

10. Heckhausen, H. Motivation and activity. - St. Petersburg, 2003.

УДК 156.4 B.A. Корчмарюк*

Бессознательные аспекты копинг-стратегий поведения в правоохранительной деятельности

В статье анализируется теория копинг-поведения, её проявления в правоохранительной деятельности, подробно описаны основные компоненты копинг-процесса, раскрываются бессознательные аспекты в поведении человека, дается подробный сравнительный анализ различных копинг-стратегий поведения сотрудников силовых структур.

Мотивы могут делиться на внутренние или внешние. Мотив является внешним, если главной, основной причиной поведения является получение чего-либо за пределами самого этого поведения. Мотивация этого рода проистекает из внешних источников: индивидуум ориентирован прежде всего на других, ища у них подтверждения своих черт, компетентности и ценностей. Индивидуум ведет себя так, чтобы удовлетворить членов референтной группы, сначала для того, чтобы быть принятым ими, а после достижения - для того, чтобы получить статус.

Надо сказать, что поведение человека довольно часто определяется преимущественно внешними причинами. Наилучший путь выявления характера мотивации - это искренний ответ на такой вопрос: «Будете ли вы заниматься этим делом, если (самообразованием, танцами, посещением педсоветов и т.д.), если в будущем вас не будет ждать ни какое-либо поощрение за его выполнение, на наказание за его невыполнение?» Если вы честно признаетесь себе, что не станете заниматься данным конкретным делом на таких условиях, то ваша мотивация является внешней. Если же, напротив, ваш ответ будет положительным, то ваша мотивация внутренняя. Иначе говоря, мотив следует считать внутренним, если человек получает удовлетворение непосредственно от самого поведения, от самой деятельности.

Специфическая особенность внутреннего мотива состоит в том, что он не может быть ни какой-либо конкретной вещью (пакетом сладостей или магнитофоном), ни социальным отношением (статусом, престижем, властью и т.п.), ни всеобщим средством для приобретения того или другого (деньгами).

Такая мотивация имеет внутренние основания. Индивидуум внутренне ориентирован. Он сам устанавливает внутренние стандарты черт, компетентности и ценностей, которые становятся основанием для идеала Я. Впоследствии личность мотивируется к такому поведению, которое подкрепляет эти стандарты и позволяет достичь более высоких уровней компетентности.

Внутренний мотив - это всегда в принципе неотчуждаемое от человека состояние радости, удовольствия и удовлетворения от своего дела. Внутренний мотив, в отличие от внешнего, никогда не существует до и вне самой деятельности.

Экспериментальные методы выявления мотивов

С целью объективизации изучения мотивов в лаборатории Л.И. Божович были разработаны методики «Светофор» и «Секундомер». В первой методике определялось время реакции на различные световые сигналы, каждый из которых связывался с определенным мотивом (установкой). Сравнение времени реакции при разных установках позволяло судить об индивидуалистских или коллективистских мотивах учащихся. Как отмечает Е.П. Ильин, слабостью этого метода является то, что во-первых, он направлен на изучение только одного вида направленности личности, и во-вторых, он может показывать не столько общую направленность личности, сколько отношение данного учащегося к коллективу: отрицательное отношение к нему может искажать при эксперименте его общую коллективистскую направленность. Следовательно, для использования этого метода надо отбирать людей с положительным отношением к той группе, в состав которой его включают.

М.Н. Валуева предлагает изучать значимость тех или иных мотивов с помощью экспериментальной методики, основанной на регистрации вегетативных показателей эмоционального напряжения (использование эмоциональных реакций как «индукторов мотивов»). В качестве показателей, отражающих величину потребности и оценку вероятности ее удовлетворения выступают изменения порогов обнаружения звуковых сигналов и частоты сердечных сокращений. С помощью этой методики объективно оценивалась относительная сила двух мотивационных установок: избежать неприятного болевого воздействия самому; избавить от подобного воздействия партнера.

К экспериментальным методам изучения трудности выбираемой цели можно отнести методику выявления уровня притязаний. Е.И. Савонько модифицировала этот метод для изучения роли оценки и самооценки как мотиваторов, определяющих поведение школьников разного возраста. Учащимся давалась возможность выбирать задачи на сообразительность различной трудности. Уровень самооценки определялся по степени трудности выбираемых задач, а установка на оценку - выбором задачи, которую учащийся решал, зная, что оценка будет объявлена в классе.

В зарубежных исследованиях чаще других используются проективные методики, разработанные во многих случаях на основе патопсихологического подхода. К.Г. Юнг в 1919 году в качестве метода анализа скрытых мотивов (влечений, побуждений к чему-либо) предложил тест на ассоциацию слов (ассоциативный эксперимент). От испытуемого требуется, чтобы он как можно быстрее отвечал на названное слово своим, первым пришедшим на ум, словом. Заторможенность этой реакции (увеличение латентного периода), непонимание слова-раздражителя, его механическое повторение, общее поведение испытуемого (беспричинный смех, жалобы, покраснение и пр.) рассматриваются как указания на наличие эмоционально окрашенных (значимых) представлений. Помимо отдельных слов в качестве раздражителей в ассоциативном эксперименте могут использоваться числа, рисунки, цветные пятна и т.д.

По мнению американских психологов, проективные методики позволяют выяснить неосознаваемые мотивы (причины). Их этих методик наиболее известны тест Роршаха, проективно-ассоциативный логический тест (ПАЛТ) и тематический апперцептивный тест (ТАТ).

В тесте Роршаха испытуемые, рассматривая чернильные пятна причудливых очертаний, объясняют, на какие предметы или события они похожи. Экспериментатор, анализируя эти объяснения, выносит суждение о мотивах испытуемого.

В тесте ПАЛТ испытуемым предъявляется какой-либо раздражитель, например, фрагмент пьесы, по которому они письменно излагают свое видение ситуации, ее истоков, взаимоотношения персонаже, предшествующих, настоящий и будущих событий. Этот тест требует сложного логического анализа, который не у всех развит одинаково, и не менее сложного анализа письменного текста экспериментатором.

В тесте ТАТ испытуемым предъявляются сюжетные картинки, по которым они описывают не только настоящую, но прошлую и будущую ситуации.

М.В. Матюхина (1984) отмечает, что при использовании полупроективных методик хорошо выявляются малоосознаваемые мотивы. Необходимо отметить, что проективные методы не лишены недостатка. Для того чтобы по изобразительным и литературным сюжетам экспериментатор мог судить о побудительных причинах испытуемых, он должен истолковывать даваемые ими описания. А это чревато субъективностью: описание испытуемого может иметь несколько значений, и которое из них - истинное для одного человека, сказать трудно.